Zapier contre Make se joue sur deux points : la complexité de votre flux de travail et le nombre de fois où il s’exécute chaque mois. Choisissez Zapier lorsque l’automatisation est courte, que l’application dont vous avez besoin est obscure et que la personne qui la crée n’est pas technique. Sa bibliothèque de connecteurs est plusieurs fois plus vaste et son éditeur linéaire est difficile à mal utiliser. Choisissez Make lorsque le flux de travail comporte des embranchements, parcourt des listes en boucle, appelle directement une API ou s’exécute des milliers de fois par mois, car Make gère correctement les tableaux et les erreurs et coûte bien moins cher à grande échelle. La plupart des gens commettent l’erreur de comparer les listes de fonctionnalités au lieu de compter leurs propres exécutions mensuelles.
Zapier contre Make : ce qui les différencie réellement
| Axe | Zapier | Make |
|---|---|---|
| Bibliothèque d’applications | Plusieurs milliers de connecteurs. Si un outil de niche dispose d’une intégration, elle est généralement proposée ici en premier. | Importante, mais sensiblement plus petite. Elle couvre bien les outils courants, mais est moins fournie aux marges. |
| Ce qui vous est facturé | Tâches : chaque étape d’action réussie. Les filtres et les étapes de mise en forme ne sont généralement pas facturés. | Opérations : presque chaque exécution de module, y compris les filtres, les routeurs et les itérateurs. |
| Coût à grande échelle | Augmente rapidement. Les quotas de tâches constituent la principale contrainte des formules moins chères. | Beaucoup moins cher par unité, même s’il compte davantage d’unités. |
| Éditeur | Une liste verticale d’étapes. Facile à lire et à transmettre à un collègue. | Un canevas visuel de modules connectés. Plus puissant, mais demandant davantage d’apprentissage. |
| Embranchements et boucles | Des chemins dans les formules payantes. Convient aux embranchements simples. Parcourir une liste d’éléments en boucle est peu pratique. | Routeurs, itérateurs et agrégateurs sont des éléments de premier ordre. La gestion des lignes d’articles ou des lignes d’un fichier CSV y est normale. |
| Gestion des erreurs | Nouvelles tentatives automatiques et rejouage des exécutions échouées dans les formules supérieures. Contrôle limité de ce qui se passe en cas d’échec. | Des chemins d’erreur explicites pour chaque module : réessayer, ignorer, annuler ou vous envoyer un message. |
| Vitesse de déclenchement | La fréquence d’interrogation dépend de votre forfait. Dans les formules d’entrée de gamme, « instantané » signifie souvent jusqu’à quinze minutes. | L’intervalle de planification dépend également du forfait, avec davantage de contrôle sur la planification elle-même. |
Les prix sont volontairement absents. Les deux fournisseurs ont modifié et repensé leurs forfaits ainsi que leurs quotas de tâches et d’opérations à plusieurs reprises, si bien que tout chiffre publié dans un article vieillit mal. Prenez votre estimation du nombre d’exécutions mensuelles, consultez chaque page tarifaire et comparez des offres équivalentes.
Quand devriez-vous choisir Zapier ?
- Le workflow est court. Un déclencheur, deux ou trois actions, aucune condition. Zapier sera opérationnel en vingt minutes et continuera de fonctionner.
- Vous avez besoin d’un connecteur que seul Zapier propose. C’est la raison la plus fréquente de le choisir. Vérifiez d’abord les deux bibliothèques pour les outils que vous utilisez, car l’absence d’un connecteur implique un développement personnalisé avec une API.
- Une personne non technique en est responsable. Les équipes marketing, les coordinateurs des opérations et les fondateurs construisent des automatisations avec succès dans Zapier. L’éditeur linéaire rend l’automatisation compréhensible par quelqu’un qui ne l’a pas créée.
- Le volume est faible. Quelques centaines d’exécutions par mois restent largement dans les formules d’entrée de gamme, et l’écart de prix avec Make n’a aucune importance à cette échelle.
- Vous voulez le chemin le plus court vers une automatisation fonctionnelle. Zapier est optimisé pour cela, et c’est une qualité qu’il est légitime d’acheter.
Là où Zapier perd objectivement du terrain : dès qu’il y a une liste. Si votre déclencheur fournit une commande avec cinq lignes d’articles, ou un formulaire comportant une section répétitive, vous passerez l’après-midi à lutter contre l’outil, et le contournement sera fragile. Le coût à fort volume est l’autre faiblesse qu’il faut reconnaître.
Quand devriez-vous choisir Make ?
- Vos données arrivent sous forme de tableaux. Lignes de facture, feuilles de calcul comportant plusieurs lignes, réponses d’API contenant des listes imbriquées. Les itérateurs et les agrégateurs sont la raison d’être de Make.
- Le workflow comporte des embranchements. Des parcours différents pour différents types de clients, avec des actions et une gestion des erreurs différentes pour chacun.
- Vous exécutez des milliers d’opérations par mois. À ce stade, la différence de coût cesse d’être un détail et devient le facteur décisif.
- Vous devez appeler une API qui n’a pas de connecteur. Le module HTTP de Make est agréable à utiliser, et développer avec une API documentée fait partie du quotidien plutôt que de constituer un pis-aller.
- Vous voulez voir les échecs. Des routes d’erreur explicites permettent à une automatisation de vous signaler qu’elle a échoué au lieu de s’arrêter discrètement.
Là où Make perd objectivement du terrain : la courbe d’apprentissage est bien réelle. Un canevas avec des routeurs et des itérateurs est plus difficile à transmettre, et le modèle de comptage des opérations déroute les débutants, qui voient un grand nombre et supposent que cela coûte cher, alors que ce n’est généralement pas le cas. L’écart entre les bibliothèques de connecteurs constitue l’autre véritable faiblesse.
Que manque-t-il aux gens lorsqu’ils comparent Zapier et Make ?
- L’échec silencieux est le véritable risque. Les deux plateformes cessent d’exécuter un workflow lorsqu’un problème survient et, si personne n’a configuré de notification, vous ne le découvrez que lorsqu’un client vous demande où est passé son e-mail de confirmation. Avant de lancer quoi que ce soit d’important, décidez qui doit être averti en cas d’échec et testez volontairement ce parcours en provoquant vous-même une panne.
- Une automatisation n’est pas une documentation. Six mois plus tard, plus personne ne se souvient de la raison d’être de l’étape quatre. Donnez à chaque étape un nom clair, rédigez une note d’une page décrivant le fonctionnement du workflow et la personne qui en est responsable, puis stockez-la ailleurs que dans l’outil d’automatisation.
- Ce sont des outils de liaison, pas des systèmes de référence. Lorsque la logique métier commence à résider dans un workflow et qu’une mauvaise branche entraîne une facture incorrecte, vous avez dépassé les limites de cette catégorie. C’est le moment de déplacer la logique dans votre application ou dans un outil que vos ingénieurs peuvent gérer avec un contrôle de version. n8n est ici la troisième option honnête à évaluer, en particulier si vous souhaitez l’auto-héberger.
- Les deux proposent une formule gratuite, et elles sont toutes les deux réellement utilisables. Des limites mensuelles réduites et des fonctionnalités restreintes, mais suffisamment pour valider le workflow avant de payer. Créez-le d’abord avec la formule gratuite, comptez les exécutions réelles pendant deux semaines, puis souscrivez.
- La formule la moins chère rend souvent le workflow plus lent, pas plus simple. Les intervalles d’interrogation dépendent de votre niveau d’abonnement. Si votre processus exige qu’une action se produise en moins d’une minute, vérifiez la fréquence de déclenchement avant de comparer le prix mensuel.
Qui conçoit l’automatisation une fois la plateforme choisie ?
Aucun des deux produits ne vous dit quoi automatiser. C’est là que l’on perd le plus de temps : automatiser un processus qui aurait dû être supprimé, ou créer un workflow de quinze étapes alors que la vraie solution consistait à ajouter un champ à un formulaire. Le travail de conception - cartographier le processus, décider ce qui déclenche quoi et définir ce qui se passe en cas d’échec - est indépendant de la plateforme.
Conception d’automatisations, quelle que soit la plateforme
$14.99
ce Skill
Joue le rôle d’un consultant : quels processus méritent d’être automatisés, le nombre d’exécutions et l’estimation des coûts avant de vous engager sur une formule, ainsi que la gestion des échecs que la plupart des implémentations négligent.
Voir Marnie →Aide pratique à la création
$14.99
ce Skill
Assistance à la création, étape par étape : mise en correspondance des champs entre les applications, structuration des routeurs et des itérateurs, rédaction des conditions de filtrage et documentation d’un workflow afin que la personne suivante puisse le maintenir.
Voir Cordelia →Les deux font partie de la collection des Skills low-code, no-code et iPaaS, aux côtés des Skills pour n8n, Airtable et les plateformes RPA.
Questions fréquemment posées
Make est-il vraiment moins cher que Zapier ?
À grande échelle, oui, généralement avec une marge importante, même si Make compte davantage d’unités facturables par workflow. À faible volume, la différence est suffisamment faible pour être négligeable ; choisissez plutôt en fonction des connecteurs et de votre aisance.
Puis-je transférer un workflow de Zapier vers Make ?
Pas automatiquement. Il n’existe aucune importation. Vous devez le reconstruire, ce qui prend moins d’une heure pour un workflow court et une journée pour un workflow complexe. L’avantage, c’est que la reconstruction raccourcit généralement le workflow, car vous repérez les étapes qui n’étaient jamais nécessaires.
Lequel est le meilleur pour les workflows AI ?
Les deux se connectent aux principaux fournisseurs de modèles. Make est généralement plus à l’aise lorsque le workflow implique de traiter la sortie structurée d’un modèle, de parcourir des résultats en boucle ou d’appeler une API qui ne dispose d’aucun connecteur prêt à l’emploi. Zapier est plus rapide lorsque vous avez simplement besoin d’une étape AI dans une chaîne par ailleurs simple.
Ai-je besoin de connaissances en programmation pour l’un ou l’autre ?
Non pour Zapier, et en principe non pour Make non plus. Mais Make convient davantage aux personnes qui comprennent ce que sont JSON et un tableau. Si ces termes ne vous disent rien et que personne autour de vous ne peut vous les expliquer, Zapier vous évitera davantage de frustrations.
Un fichier Skill crée-t-il l’automatisation à ma place ?
Non. Un fichier Skill est un document Markdown qui fournit à Claude la méthode d’un spécialiste afin qu’il planifie, examine et documente des automatisations avec vous. Il ne se connecte pas à Zapier ni à Make. L’installation prend environ trois minutes : consultez comment installer un Skill Claude, ainsi que le guide de l’automatisation marketing avec l’AI pour avoir une vue d’ensemble du workflow.