Zapier와 Make 중 무엇을 선택할지는 워크플로의 복잡성과 월간 실행 횟수라는 두 가지 요소로 결정됩니다. 자동화가 짧고, 필요한 앱이 잘 알려지지 않았으며, 이를 구축하는 사람이 기술에 익숙하지 않다면 Zapier를 선택하세요. Zapier의 커넥터 라이브러리는 몇 배 더 크고 선형 편집기는 실수하기 어렵습니다. 워크플로가 분기되거나 목록을 반복 처리하거나 API를 직접 호출하거나 한 달에 수천 번 실행된다면 Make를 선택하세요. Make는 배열과 오류를 제대로 처리하며 대량 사용 시 비용도 훨씬 저렴합니다. 대부분의 사람이 저지르는 실수는 자신의 월간 실행 횟수를 세는 대신 기능 목록을 비교하는 것입니다.
Zapier와 Make의 진정한 차이
| 축 | Zapier | Make |
|---|---|---|
| 앱 라이브러리 | 커넥터가 수천 개에 이릅니다. 틈새 도구에 통합 기능이 하나라도 있다면 대개 이곳에 먼저 추가됩니다. | 규모는 크지만 눈에 띄게 더 작습니다. 일반적인 도구는 폭넓게 지원하지만, 틈새 영역으로 갈수록 지원이 줄어듭니다. |
| 청구 기준 | 태스크: 성공적으로 실행된 각 작업 단계. 필터와 서식 지정 단계에는 일반적으로 요금이 부과되지 않습니다. | 작업: 필터, 라우터, 반복자를 포함해 거의 모든 모듈 실행. |
| 대량 사용 시 비용 | 빠르게 상승합니다. 저렴한 요금제에서는 작업 허용량이 주요 제약입니다. | 더 많은 단위를 계산하는데도 단위당 비용은 큰 폭으로 더 저렴합니다. |
| 편집기 | 단계가 세로 목록으로 표시됩니다. 읽기 쉽고 동료에게 전달하기도 쉽습니다. | 연결된 모듈을 보여 주는 시각적 캔버스입니다. 기능은 더 강력하지만 배울 내용도 더 많습니다. |
| 분기 및 반복 | 유료 요금제에서는 경로를 사용할 수 있습니다. 간단한 분기에는 적합합니다. 항목 목록을 반복 처리하는 작업은 불편합니다. | 라우터, 반복자, 집계기가 핵심 구성 요소로 제공됩니다. 항목 목록이나 CSV 행을 처리하는 작업이 일반적입니다. |
| 오류 처리 | 상위 요금제에서는 실패한 실행을 자동으로 재시도하고 재생할 수 있습니다. 실패 시 수행할 작업에 대한 제어는 제한적입니다. | 모듈별 명시적 오류 경로: 재시도, 무시, 롤백 또는 직접 메시지 전송. |
| 트리거 속도 | 폴링 빈도는 요금제에 따라 달라집니다. 저렴한 요금제에서는 "즉시"가 최대 15분을 의미하는 경우가 많습니다. | 일정 간격 역시 요금제에 따라 달라지며, 일정 자체를 더 세밀하게 제어할 수 있습니다. |
여기에는 일부러 가격을 넣지 않았습니다. 두 업체 모두 작업 및 작업 실행 허용량의 가격과 상품 구성을 한 번 이상 변경했기 때문에, 글에 적힌 숫자는 금방 낡습니다. 예상 월간 실행 횟수를 각 가격 페이지에 대입해 동일한 기준으로 비교하세요.
Zapier를 언제 선택해야 할까요?
- 워크플로가 짧습니다. 트리거 하나에 작업 두세 개, 조건은 없습니다. Zapier라면 20분 안에 실행할 수 있고, 이후에도 계속 작동할 것입니다.
- Zapier에만 있는 커넥터가 필요합니다. 이것이 Zapier를 선택하는 가장 흔한 이유입니다. 다른 무엇보다 먼저 사용하려는 도구가 양쪽 라이브러리에 있는지 확인하세요. 커넥터가 없으면 맞춤 API 작업이 필요하기 때문입니다.
- 비기술 담당자가 관리합니다. 마케터, 운영 코디네이터, 창업자도 Zapier에서 성공적으로 자동화를 구축합니다. 선형 편집기 덕분에 직접 구축하지 않은 사람도 자동화를 쉽게 이해할 수 있습니다.
- 사용량이 적습니다. 한 달에 몇백 번 실행하는 정도라면 저렴한 요금제에 충분히 포함되므로, Make와의 가격 차이는 그 규모에서 중요하지 않습니다.
- 작동하는 상태까지 가장 빠른 경로를 원합니다. Zapier는 이를 최우선으로 설계했으며, 이는 구매할 만한 정당한 이유입니다.
Zapier가 객관적으로 뒤처지는 부분은 목록이 포함된 모든 작업입니다. 트리거가 5개의 항목이 있는 주문이나 반복 섹션이 포함된 양식을 전달한다면, 반나절을 들여 씨름하게 되고 그 임시방편도 불안정할 것입니다. 대량으로 사용할 때의 비용도 또 다른 분명한 약점입니다.
Make는 언제 선택해야 할까요?
- 데이터가 배열 형태로 들어옵니다. 청구서의 항목, 여러 행으로 구성된 스프레드시트, 중첩된 목록이 포함된 API 응답 등이 이에 해당합니다. 이터레이터와 애그리게이터가 바로 Make를 선택해야 하는 이유입니다.
- 워크플로가 여러 갈래로 나뉩니다. 고객 유형에 따라 경로가 달라지고, 각 경로에서 수행하는 작업과 오류 처리도 달라집니다.
- 한 달에 수천 건의 작업을 실행합니다. 이 정도 규모가 되면 비용 차이는 사소한 요소가 아니라 결정의 핵심이 됩니다.
- 커넥터가 없는 API를 호출해야 합니다. Make의 HTTP 모듈은 사용하기 편하고, 문서화된 API를 기반으로 구축하는 일은 임시방편이 아니라 평범한 업무입니다.
- 실패 상황을 확인하고 싶습니다. 명시적인 오류 경로를 설정하면 자동화가 조용히 멈추는 대신 문제가 발생했다는 사실을 알려줄 수 있습니다.
Make이 객관적으로 뒤처지는 부분은 학습 곡선이 실제로 존재한다는 점입니다. 라우터와 이터레이터가 있는 캔버스는 인수인계하기 더 어렵고, 작업 횟수 계산 방식은 처음 접하는 사람을 혼란스럽게 합니다. 큰 숫자를 보면 비용이 많이 든다고 생각하지만, 대개는 그렇지 않습니다. 커넥터 라이브러리의 격차도 또 다른 분명한 약점입니다.
Zapier와 Make를 비교할 때 사람들이 놓치는 점은 무엇인가요?
- 실제 위험은 무음 장애입니다. 두 플랫폼 모두 문제가 발생하면 워크플로 실행을 중단하며, 아무도 알림을 설정하지 않았다면 고객이 확인 이메일이 어디 갔는지 물어볼 때까지 알 수 없습니다. 중요한 것을 출시하기 전에 실패했을 때 누가 통보받을지 정하고, 일부러 장애를 발생시켜 해당 경로를 의도적으로 테스트하세요.
- 자동화는 문서가 아닙니다. 6개월이 지나면 아무도 4단계가 왜 존재하는지 기억하지 못합니다. 모든 단계의 이름을 평이한 언어로 지정하고, 워크플로가 무엇을 수행하며 누가 담당하는지 설명하는 한 페이지 분량의 메모를 작성해 자동화 도구가 아닌 곳에 보관하세요.
- 이것들은 시스템 오브 레코드가 아니라 접착제 역할을 하는 도구입니다. 비즈니스 로직이 워크플로 안에 들어가기 시작하고 잘못된 분기로 인해 청구서가 잘못 발행된다면, 이미 이 범주를 넘어선 것입니다. 이때 로직을 애플리케이션으로 옮기거나, 엔지니어가 버전 관리할 수 있는 도구로 옮겨야 합니다. 특히 셀프 호스팅을 원한다면 n8n은 검토할 가치가 있는 정직한 제3의 선택지입니다.
- 두 플랫폼 모두 무료 플랜이 있고, 둘 다 실제로 사용할 만합니다. 월별 사용량은 적고 기능은 제한적이지만, 비용을 지불하기 전에 워크플로를 검증하기에는 충분합니다. 먼저 무료 요금제에서 구축하고, 2주 동안 실제 실행 횟수를 센 다음 구매하세요.
- 가장 저렴한 플랜은 워크플로를 더 작게 만드는 것이 아니라 더 느리게 만드는 경우가 많습니다. 폴링 간격은 사용 중인 요금제에 따라 달라집니다. 프로세스가 1분 이내에 무언가가 발생하는 것에 의존한다면 월 요금을 비교하기 전에 트리거 빈도를 확인하세요.
플랫폼을 선택한 후에는 누가 자동화를 설계하나요?
두 제품 모두 무엇을 자동화해야 하는지는 알려주지 않습니다. 대부분의 시간이 낭비되는 부분이 바로 여기입니다. 삭제했어야 할 프로세스를 자동화하거나, 실제 해결책은 양식 필드 하나였는데 15단계 워크플로를 구축하는 경우입니다. 프로세스를 매핑하고, 무엇이 무엇을 트리거하는지 결정하고, 무언가 실패했을 때 어떻게 처리할지 정의하는 설계 작업은 플랫폼과 무관합니다.
자동화 설계, 어느 플랫폼에서든
$29
이 Skill
컨설턴트 관점에서 유용합니다. 자동화할 가치가 있는 프로세스, 플랜을 결정하기 전에 확인하는 실행 횟수와 비용 추정, 그리고 대부분의 구축에서 건너뛰는 오류 처리까지 다룹니다.
Marnie 보기 →실습 중심 구축 지원
$29
이 Skill
단계별 구축 지원: 앱 간 필드 매핑, 라우터와 이터레이터 구성, 필터 조건 작성, 그리고 다음 담당자가 유지 관리할 수 있도록 워크플로 문서화.
Cordelia 보기 →두 서비스 모두 로우코드, 노코드 및 iPaaS Skill 컬렉션에 있으며, n8n, Airtable 및 RPA 플랫폼용 Skill도 함께 제공됩니다.
자주 묻는 질문
Make가 정말 Zapier보다 저렴한가요?
사용량이 많다면 대체로 큰 차이로 가능합니다. Make는 워크플로마다 과금 단위를 더 많이 계산하지만 그렇습니다. 사용량이 적을 때는 차이가 무시해도 될 만큼 작으므로, 대신 커넥터와 사용 편의성을 기준으로 선택하세요.
Zapier에서 Make로 워크플로를 옮길 수 있나요?
자동으로 가져올 수는 없습니다. 직접 다시 만들어야 합니다. 짧은 워크플로는 1시간도 걸리지 않고, 복잡한 워크플로는 하루 정도 걸립니다. 다만 다시 만드는 과정에서 필요 없었던 단계를 발견하게 되므로, 대개 워크플로가 더 간결해진다는 장점이 있습니다.
AI 워크플로에는 어느 쪽이 더 나은가요?
두 서비스 모두 주요 모델 제공업체와 연결됩니다. 워크플로에서 모델의 구조화된 출력을 처리하거나, 결과를 반복 처리하거나, 바로 사용할 수 있는 커넥터가 없는 API를 호출해야 할 때는 Make가 더 편리한 편입니다. 그 외에는 간단한 체인 안에 AI 단계 하나만 추가하면 될 때 Zapier가 더 빠릅니다.
둘 중 하나를 사용하려면 코딩 지식이 필요한가요?
Zapier의 경우 아니요. Make도 원칙적으로는 아니요. 하지만 JSON과 배열이 무엇인지 이해하는 사람이라면 Make를 더 수월하게 사용할 수 있습니다. 이 용어들이 전혀 낯설고 주변에 설명해 줄 사람도 없다면, Zapier를 사용하는 편이 덜 답답할 것입니다.
Skill 파일이 자동화를 대신 만들어 주나요?
아니요. Skill 파일은 Claude에게 전문가의 방법론을 제공하는 Markdown 문서로, Claude가 여러분과 함께 자동화를 계획하고 검토하고 문서화할 수 있게 합니다. Zapier나 Make에 로그인하지는 않습니다. 설정에는 약 3분이 걸립니다. Claude Skill 설치 방법과 전체 워크플로를 이해하는 데 도움이 되는 AI 마케팅 자동화 가이드를 확인해 보세요.
