Comment utiliser Claude comme assistant juridique : citations, compétence juridique, révision

Updated
Skill · .md

Le Skill derrière ce guide : AI Legal Assistant. Un assistant juridique senior pour les mises en demeure, les requêtes, la correspondance et l’administration juridique quotidienne, y compris la préparation de dépôts de niveau paralégal et de formulaires judiciaires - 79 $, un seul paiement, à vous de façon permanente.

Voir l’Assistant juridique AI →

Une citation fabriquée est impossible à distinguer d’une citation réelle par la seule lecture. Le nom de l’affaire est plausible, la référence au recueil est plausible, l’année est plausible, la décision est plausible et pertinente. Votre instinct - est-ce que cela semble correct ? - est précisément celui qui échoue, car le résultat est optimisé pour sembler correct. Ce seul fait réorganise entièrement la manière d’utiliser un chat AI pour le travail juridique, et cela ne s’applique pas uniquement à la jurisprudence. Cela s’applique aussi aux citations tirées du contrat qui se trouve devant vous.

Cette page ne constitue pas un conseil juridique, pas plus que le Skill

Rien de ce qui figure ici, ni de ce que produit un modèle, ne constitue un conseil juridique ou ne remplace un avocat qualifié dans votre juridiction. Les techniques ci-dessous servent au travail documentaire - rédaction, synthèse, organisation, préparation de questions - et chacune d’elles se termine par l’intervention d’une personne qualifiée et responsable. Si une décision entraîne des conséquences juridiques, elle relève d’un solicitor ou d’un attorney, pas d’une fenêtre de discussion ni de cette page.

L’instinct de vérification qui ne fonctionne pas

En juin 2023, le Southern District of New York a sanctionné deux avocats et leur cabinet pour avoir soumis un mémoire contenant six décisions judiciaires qui n’existaient pas. Elles avaient été produites par ChatGPT, avec des références internes à d’autres affaires qui n’existaient pas non plus, et présentées comme publiées dans le Federal Reporter et le Federal Supplement. Le juge P. Kevin Castel a infligé une amende de 5 000 $ et a exigé des avocats qu’ils informent les véritables juges dont les noms avaient été associés aux décisions fabriquées. Il a décrit l’épisode comme alimentant "le cynisme à l’égard de la profession juridique et du système judiciaire américain".

Ce qui est instructif, ce n’est pas que cela se soit produit. C’est jusqu’où c’est allé. Le mémoire a été lu, déposé et défendu avant que quiconque ne consulte les décisions. Rien dans le texte ne révélait qu’il était inventé, car lorsqu’un modèle de langage produit une citation, il fait exactement ce qu’il fait partout ailleurs : générer la suite la plus plausible. La plausibilité est précisément tout le problème.

La défense ne peut donc pas reposer sur une simple relecture. Elle doit être mécanique : chaque référence est retrouvée dans une véritable base de données et lue, ou elle ne figure pas dans le document. Pas simplement parcourue pour vérifier sa plausibilité. Retrouvée. Il n’existe aucun raccourci qui fonctionne sur le texte lui-même, car c’est dans le texte que se trouve le problème.

Ce que les gens ne voient pas : il cite aussi mal vos propres documents

La plupart des gens supposent que ce risque tient aux connaissances externes - affaires, lois, éléments dont le modèle se souvient à moitié. Il ne s’arrête pas là.

Donnez à un modèle un accord de soixante pages et demandez-lui ce que disent les dispositions relatives à la résiliation, et il peut vous renvoyer une citation de clause qui n’est subtilement pas celle du document. Un shall qui était un may. Un délai de préavis provenant d’une autre sous-clause. Une exception qui n’y figure pas, ou une exception qui y figure et a discrètement disparu du résumé.

C’est plus dangereux qu’une affaire inventée, parce que vous lui faites davantage confiance. Vous avez fourni le document. Cela donne l’impression de le lire plutôt que de s’en souvenir. Ce n’est pas le cas : le résumé est tout de même généré, et un texte généré peut s’éloigner de sa source de manière invisible sans retour à la source.

La règle opérationnelle en découle : aucune affirmation sur un document sans repère. Numéro de clause, section, page. Rien n’est cité si vous ne pouvez pas le retrouver précisément, et tout ce que le modèle ne peut pas localiser est signalé plutôt que lissé. Un résumé assorti de repères prend trente secondes de plus à produire et peut effectivement être vérifié.

La juridiction n’est pas une préférence, c’est la réponse

Ces outils ont lu beaucoup plus de textes juridiques américains que tout autre type de texte, et ils ne le signalent pas. Posez une question relevant du droit anglais et vous risquez d’obtenir des hypothèses américaines formulées dans une prose aux sonorités anglaises, avec un vocabulaire qui dérive en silence : discovery à la place de disclosure, statute of limitations à la place de limitation period, la doctrine de la consideration appliquée là où elle n’a pas sa place, et l’emploi à volonté présumé dans une juridiction qui ne l’a jamais connu.

Et, au sein d’une même juridiction, le droit est daté. Un modèle ne sait pas ce qui a changé le mois dernier et ne vous le dira pas spontanément. Indiquez la juridiction et la date en tête de chaque conversation, et exigez qu’il précise les hypothèses qu’il retient et les points sur lesquels il n’est pas sûr.

Le modèle ne peut pas faire respecter cette limite

On entend souvent dire qu’un outil juridique bien conçu « connaît la limite entre l’administratif et le conseil ». Ce n’est pas fiable. Le fait que votre question soit administrative ou qu’elle appelle un conseil dépend de faits qu’il ne possède pas et de conséquences qu’il ne peut pas voir.

Vous pouvez placer la responsabilité au bon endroit, dans la manière dont vous posez vos questions. Ne demandez jamais si quelque chose peut être signé sans danger, si vous avez un recours ou quels sont vos droits. Demandez ce que dit le document, ce qui y est inhabituel et ce que vous devriez soumettre à un avocat. Le deuxième type de question appelle une réponse que le modèle peut réellement produire, et transforme sa réponse en note préparatoire pour un humain plutôt qu’en substitut à celui-ci.

Invite 1 - prise en charge, avant toute autre chose

N’analysez encore rien. Commencez par établir le cadre. Demandez-les-moi et ne continuez pas tant que vous ne les avez pas : 1|Governing jurisdiction, and the governing-law clause if the document has one SEGMENTS 1. La juridiction compétente et la clause attributive de droit applicable si le si le document en comporte une 2. La date du jour et la date du document 3. Le type de document et la partie que je représente 4. Quelle décision j’essaie réellement de prendre 5. S’il existe un délai, et quel il est Ensuite, avant toute analyse : - Indiquez de quel corpus juridique vous partirez - Dites-moi si vos connaissances de cette juridiction peuvent - Dites-moi si la juridiction que j’ai indiquée est une juridiction où vous êtes sensiblement moins compétent, plutôt que de répondre quand même Règles permanentes pour toute cette conversation : - Ne citez aucune décision, loi ou réglementation, sauf si je le demande, et lorsque je le fais, indiquez chaque élément comme NON VÉRIFIÉ. - Ne citez rien de mon document sans numéro de clause ou de section numéro joint. - Ne me dites jamais si quelque chose est sûr, exécutoire ou conseillable. Dites-moi ce qu’il prévoit et ce qu’il faut demander à un avocat.

Prompt 2 - résumé avec renvois

Résumez le document joint. Chaque affirmation doit comporter un renvoi. Format : une ligne par point, puis le numéro de la clause ou de la section entre crochets. Aucun renvoi, aucune ligne. Couvrez : - Parties, durée et obligations de chacune des parties - Argent : montants, échéances et élément déclencheur de chaque paiement - Résiliation : qui peut résilier, moyennant quel préavis, et quelles dispositions survivent - Responsabilité : plafonds, exclusions, indemnités - Tout ce qui produit des effets au-delà de la durée Ensuite, séparément : - CITÉ TEXTUELLEMENT : toute formulation dont les termes exacts importent, reproduit exactement, avec le numéro de la clause - IMPOSSIBLE À LOCALISER : tout ce que j’ai demandé et qui ne figure pas clairement dans le document. Dites que c’est absent plutôt que d’en déduire ce que ce que cela signifie probablement. - INHABITUEL : les clauses qui diffèrent de ce que ce type de document contient normalement, et dites pourquoi vous le pensez Ne me dites pas si quoi que ce soit est raisonnable.
À la une : Skill
Assistant juridique AI
Assistant juridique AI
79 $ · paiement unique

Un assistant juridique senior pour les lettres de mise en demeure, les requêtes, la correspondance et l’administration juridique quotidienne, y compris la préparation de dépôts de niveau parajuridique et le remplissage de formulaires judiciaires. Il conserve votre juridiction, vos conventions documentaires et vos règles internes d’une session à l’autre, ce qui compte ici plus que partout ailleurs : les règles ci-dessus ne vous protègent que si elles sont appliquées à chaque fois, et une nouvelle conversation n’en applique aucune.

Voir l’Assistant juridique AI →

Prompt 3 - lecture contradictoire

Un résumé vous dit ce que contient un document. Cela vous indique comment il peut être utilisé contre vous, ce qui est une question différente et celle qui compte lorsque les choses tournent mal.

Lisez le document joint comme l’avocat de l’autre partie, en cherchant ce qu’elle pourrait faire valoir. Des renvois pour chaque élément. Pour chaque clause ambiguë ou unilatérale : - Citez-la, avec le numéro de la clause - Énoncez l’interprétation la plus favorable à l’autre partie - Énoncez l’interprétation que je suis probablement en train de retenir - Indiquez quelle interprétation les termes étayent le plus naturellement, et dites si c'est réellement ambigu plutôt que d'en choisir une Ensuite : - Qu'est-ce qui est ABSENT alors qu'un document de ce type comporte normalement ? L'absence est l'endroit où se trouve la majeure partie du risque, et elle est invisible lorsque vous lisez ce qui s'y trouve. - Quelles obligations n'ont aucune conséquence prévue en cas de manquement ? - Quelles définitions produisent un effet qu'un lecteur ne s'attendrait pas à voir ? - Où se trouve une obligation à ma charge que je ne remarquerais pas jusqu'à ce que je doive l'exécuter ? Donnez-moi les trois clauses que je devrais soumettre en premier à un avocat, l'ordre et indiquez ce qui dépend de chacune.

Prompt 4 - transformer le résultat en un dossier pour un humain

Sur la base de tout ce qui précède, rédigez la note que je devrais envoyer à un avocat. Partez du principe que son temps est précieux et qu'il n'a pas vu le document. Structure : - Un paragraphe : l'objet de l'accord ou du litige, et ce que je veux pour que cela se produise - Les questions précises auxquelles j'ai besoin d'une réponse, par ordre de priorité. Chacune doit être formulée de manière à pouvoir recevoir une réponse par oui, par non ou indiquant qu'elle dépend de X. - Pour chaque question : la clause concernée et ce qui change - ce qui dépendra de la réponse - Ce que j'ai déjà décidé et sur quoi je ne demande pas d'avis - Les documents et les faits dont ils auront besoin et que je ne vous ai pas fourni à ce stade N'incluez aucune conclusion juridique de votre cru. Si une question ne peut pas être formulez-le sans présumer d'une position juridique, signalez-le et dites quelle est la position juridique, afin que je sache que je la présume.

Prompt 5 - rédaction, sans rien affirmer

Rédigez [A LETTER / A CLAUSE / A DOCUMENT] pour [PURPOSE]. Règles strictes : - Ne citez aucune autorité. Aucune affaire, loi, règlement ni aucun article le numéro d'une quelconque loi, même si vous êtes sûr. - N'affirmez aucune position juridique. Lorsqu'il en faut une dans le projet, écrivez [LEGAL POSITION NEEDED: the question] dans le texte et poursuivez. - N'inventez aucun fait, aucune date, aucun montant ni aucun nom. Utilisez [PLACEHOLDER: what] pour tout ce que je ne vous ai pas fourni. - Utilisez les conventions de ma juridiction pour la mise en forme, les dates et la terminologie. Si vous n'êtes pas sûr de leur signification, dites-le plutôt plutôt que de partir par défaut de la pratique américaine. - Restez simple. Les formulations archaïques ne sont pas synonymes de précision. Puis présentez séparément : - Chaque espace réservé, regroupé, afin que je puisse tous les remplir en une seule fois - Chaque [LEGAL POSITION NEEDED], afin que mon avocat puisse voir d'un seul coup d'œil en un coup d'œil ce qu'on lui demande de confirmer - Tout élément du projet qui pourrait m'engager à faire quelque chose que je n'aurais peut-être n'avoir pas voulu Ce projet ne doit pas être envoyé avant qu'une personne qualifiée ne l'ait l'a examiné.

Prompt 6 - la mise en quarantaine des citations

Exécutez ceci dès qu'une quelconque autorité est apparue dans la conversation, y compris celles que vous n'avez pas demandées.

Dressez la liste de chaque affaire, loi, règlement, règle et source secondaire qui est apparu n'importe où dans notre conversation, y compris ceux ceux que vous avez proposés volontairement et ceux que vous avez mentionnés au passage. Présentez chacun dans un tableau : - La citation telle que vous l'avez donnée - Ce que vous dites que cela signifie - Où je vais le vérifier : la base de données précise ou le site officiel source, et non « recherche juridique » - Votre propre degré de confiance, exprimé clairement Marquez chaque ligne SANS VÉRIFICATION. Ne marquez aucune ligne comme vérifiée, pour quelque raison que ce soit, y compris si je vous dis qu’il est correct. Puis énoncez, en une ligne : aucun de ces éléments ne doit apparaître dans un document déposé ou document transmis jusqu’à ce que je l’aie ouvert, lu et confirmé affirme que vous dites ce qu’il affirme.

Confidentialité, secret professionnel et personnes autorisées à faire cela

Si vous êtes avocat, vos obligations professionnelles s’appliquent ici comme à toute autre activité. L’« Formal Opinion 512 » de l’American Bar Association, publiée le 29 juillet 2024, est sa première recommandation déontologique sur l’IA générative : la compétence au titre de la Model Rule 1.1 comprend la compréhension des avantages et des risques de la technologie que vous utilisez ; les informations concernant le client sont protégées par la Rule 1.6 et nécessitent un consentement éclairé avant toute divulgation ; la Rule 1.4 impose de consulter les clients sur les méthodes utilisées dans leur dossier ; et, en matière d’honoraires, vous pouvez facturer le temps consacré à la saisie de documents et à l’examen des résultats, mais généralement pas le temps passé à vous familiariser avec l’outil. Lisez l’avis lui-même ainsi que les recommandations de votre propre juridiction, qui peuvent être plus strictes. Source : ABA.

Si vous n’êtes pas avocat, utiliser ceci sur vos propres documents relève de votre responsabilité. L’utiliser pour préparer des documents ou donner des conseils à d’autres personnes peut constituer un exercice illégal du droit, réglementé dans la plupart des juridictions, que vous soyez rémunéré ou non. Il vaut la peine de vérifier ce point avant de vouloir aider un ami.

Dans tous les cas, tranchez la question de la confidentialité avant le processus, et non pendant celui-ci. Les documents du client, les documents de la partie adverse et tout élément couvert par un engagement de confidentialité sont régis par vos obligations, les modalités de votre mission et les conditions de l’outil et du niveau de service précis que vous utilisez. Travailler à partir d’un extrait expurgé plutôt que du dossier complet élimine la majeure partie du problème.

Là où cela échoue

Échec Ce qui se passe Que faire
Autorité fabriquée Des noms d’affaires, recueils et décisions plausibles qui n’existent pas, parfois en se citant les uns les autres Vérification purement mécanique. Toute source doit être ouverte et lue, sinon elle n’est pas retenue
Citer incorrectement son propre dossier Un « shall » qui était un « may », un délai de préavis venu d’ailleurs, une exception qui n’existe pas Des repères sur chaque ligne. Rien de cité sans numéro de clause
Glissement silencieux de juridiction Doctrine et vocabulaire américains appliqués à une question qui ne l’est pas Indiquer d’emblée la juridiction et la date, et exiger que ses hypothèses soient déclarées
Le droit a évolué Il ne sait pas ce qui a changé depuis son entraînement et ne le dira pas spontanément Considérez toute affirmation juridique comme datant d'une période inconnue jusqu'à confirmation
L'absence est invisible Il lit ce qui s'y trouve. La plupart des risques contractuels résident dans ce qui manque Demandez explicitement ce qu'un document de ce type contient normalement et que celui-ci ne contient pas
Des conclusions formulées avec assurance Lorsqu'on lui demande si quelque chose est exécutoire, il répond Ne demandez jamais. Demandez ce que le document dit et ce qu'il faut soumettre à un avocat
Rédaction archaïque « Ci-après », « attendu que » et autres ornements pris à tort pour de la précision Demandez une rédaction claire et considérez les formulations désuètes comme un signal d'alerte
Aucune responsabilité Il n'assume aucune obligation, ne dispose d'aucune assurance et ne possède aucune licence. Dans l'affaire sanctionnée, les avocats ont La personne qualifiée n'est pas une simple formalité dans le processus. Elle est le processus

Comment installer l'assistant juridique AI ?

Le téléchargement est un fichier ZIP contenant SKILL.md à la racine de l'archive, et non dans un dossier imbriqué - cette structure de dossiers est la raison habituelle pour laquelle un téléversement échoue. Dans l'application de bureau Claude, ouvrez Personnaliser → Skills, téléversez le fichier ZIP et activez-le.

L'exécution de code doit être activée pour les Skills, sous Paramètres → Fonctionnalités. Le centre d'aide d'Anthropic mentionne actuellement les Skills pour les offres Free, Pro, Max, Team et Enterprise, tandis que son tutoriel Academy mentionne les offres Pro, Max, Team et Enterprise - si vous utilisez l'offre gratuite, vérifiez donc Paramètres → Fonctionnalités pour votre propre compte plutôt que de vous fier à l'une ou l'autre page. Le guide complet se trouve dans le guide d'installation du Skill.

Dans ChatGPT ou Gemini, il n'y a pas d'étape de téléversement : ouvrez SKILL.md, copiez le contenu et collez-le dans les instructions personnalisées. Vous perdez le déclenchement automatique, mais conservez la méthode.

À qui cela s'adresse-t-il ?

Les assistants juridiques et les paralégaux qui traitent les documents, les petits cabinets sans personnel de soutien, les équipes juridiques internes et les fondateurs qui lisent des contrats sans avocat à leurs côtés et doivent savoir quoi demander. Cela fonctionne dans Claude, ChatGPT ou n'importe quel chat AI.

Les fonctions juridiques sont réparties dans leurs propres Skills plutôt que regroupées :

L’ensemble plus large comprend les skills juridiques et de conseil ainsi que les skills juridiques, HR et de gestion des équipes.

En résumé :

Considérez la plausibilité comme sans valeur, car une citation fabriquée ressemble exactement à une vraie, et c’est ce qui a conduit à la sanction de deux avocats en 2023. Vérifiez mécaniquement ou pas du tout : chaque autorité doit être ouverte et lue, et aucune ne doit être marquée comme vérifiée par le modèle lui-même. Étendez la même suspicion aux citations de vos propres documents, qui peuvent dériver d’une manière invisible sans repère, et exigez un numéro de clause sur chaque ligne de chaque résumé. Indiquez la juridiction et la date dès le début, et demandez au modèle de déclarer ses hypothèses et ses points faibles. Demandez ce que dit un document et ce qu’il faut soumettre à un avocat, jamais si un document est sûr ou exécutoire. Utilisez ensuite le résultat comme note préparatoire pour une personne qualifiée, plutôt qu’à sa place. Pour la juridiction, les conventions et les règles internes conservées entre les sessions, consultez l’assistant juridique AI (79 $). Fonctionne dans Claude, ChatGPT et tout chat AI, avec une garantie de remboursement sous 30 jours. Rien de tout cela ne constitue un conseil juridique.

Skill · .md · Fonctionne avec Claude et ChatGPT

Assistant juridique AI

Mises en demeure, requêtes, correspondance et gestion juridique quotidienne, y compris la préparation de dossiers de niveau assistant juridique et les formulaires judiciaires. Mémorise votre juridiction et vos règles internes entre les sessions, afin que les vérifications soient appliquées à chaque fois plutôt que lorsque vous y pensez. Prépare des projets à faire examiner par une personne qualifiée, jamais à sa place.

$79
Obtenez l’assistant juridique AI →

KissMySkills est une marketplace de plus de 1 800 AI skills, de plus de 80 packs de prompts, de plus de 75 agents et d'outils gratuits pour Claude, ChatGPT et tout chat AI.

Guides de Skills associés

Passez à la pratique

Ou tous les skills avec Unlimited Voir les offres →

Foire aux questions

Can Claude do legal work?+

It can do document work: drafting, summarising, comparing, organising, and preparing the questions you take to a lawyer. It cannot give legal advice, and nothing on this page is legal advice. The useful framing is that every technique ends with a qualified, accountable human. If a decision carries legal consequence it belongs to a solicitor or attorney, and the model's job is to make that handover faster and better prepared rather than to replace it.

Does AI make up case law?+

Yes, and the danger is that a fabricated citation is indistinguishable from a real one by reading. The case name, the reporter cite, the year and the holding are all plausible and on point. In June 2023 the Southern District of New York sanctioned two lawyers and their firm over a brief containing six opinions that did not exist, complete with internal citations to further cases that also did not exist. Judge Castel imposed a 5,000 dollar penalty. The instructive part is how far it got: the brief was read, filed and defended before anyone pulled the cases.

How do I check whether a citation is real?+

Mechanically, never by reading. Open every authority in a real database and read it, or it does not go in the document. Skimming for plausibility is exactly the check that fails, because plausibility is what the output is optimised for. A useful discipline is to make the model list every authority that appeared in the conversation in a table, marked UNVERIFIED, with the specific source to check each one against, and to refuse to mark any row verified even if you tell it to.

Will it misquote a contract I gave it myself?+

It can, and this is the risk people miss. Most assume hallucination only affects outside knowledge, but a summary of a document you supplied is still generated text and it can drift: a shall that was a may, a notice period taken from a different sub-clause, a carve-out that is not there. This is more dangerous than an invented case because you trust it more. The fix is a locator on every line - clause or section number - and an instruction to flag anything it cannot locate rather than smooth over it.

Why does jurisdiction matter so much?+

Because these tools have read overwhelmingly more American legal text than anything else and do not announce it. Ask an English-law question and you may get American assumptions in English-sounding prose, with the vocabulary drifting silently: discovery for disclosure, statute of limitations for limitation period, consideration doctrine where it does not belong, at-will employment assumed in a jurisdiction that never had it. Within a jurisdiction the law also has a date, and the model does not know what changed last month.

Can AI tell me whether a contract is safe to sign?+

No, and asking is the mistake. Whether a question is administrative or advisory depends on facts the model does not have and consequences it cannot see, so it cannot police that boundary however it is built. Put the burden in how you ask instead: never whether something is safe, enforceable or advisable, always what the document says, what is unusual in it, and what to put to a lawyer. That second kind of question has an answer it can actually produce.

Is it safe to paste client documents into an AI chat?+

Settle it before the workflow rather than inside it. For lawyers, the ABA's Formal Opinion 512 of 29 July 2024 is its first ethics guidance on generative AI: competence under Model Rule 1.1 includes understanding the technology's benefits and risks, client information is protected under Rule 1.6 and needs informed consent before disclosure, Rule 1.4 brings a duty to consult clients about the methods used, and on fees you may bill for input and review time but generally not for learning the tool. Your own jurisdiction's guidance may be stricter. Working from a redacted extract removes most of the question.

Can a non-lawyer use this for other people?+

Using it on your own documents is your business. Using it to prepare documents or give guidance for other people may be practising law without a licence, which is regulated in most jurisdictions regardless of whether money changes hands. That is worth checking before you are helpful to a friend, and it is a separate question from whether the output is any good.

~/get-started

Skills qui fonctionnent. Sans fioritures.

Parcourez chaque skill, prompt pack et agent de la boutique.

Parcourir toutes les compétences →Ou essayez les outils gratuits