チャットボットに「Xについて文献レビューを書いて」と頼むと、自信に満ちた段落と引用を返しますが、その一部は存在しません。文献レビューにClaudeを使い、その後で参考文献を確認したことがある人なら、この問題の形を知っているでしょう。流暢な文章、捏造された情報源、実際の統合の欠如。悪いのはモデルではありません。構造のない生のチャットボットに、構造化された研究タスクを実行するよう求めているのです。
Hugoはその構造そのものです。Claude、ChatGPT、またはその他のAIチャットに一度読み込んで使う文献レビューペルソナであり、彼を定義するルールが最大の失敗を直接防ぎます。つまり、トレーニングデータにあるうろ覚えの引用ではなく、あなたが提供した情報源をもとに作業します。この1つの制約によって、AIによる文献レビューは、研究発表で守り通せるものへと変わります。
レビューの構成と検索戦略、情報源を横断した比較マトリクス、批判的分析を伴うテーマ別統合、ギャップ分析に加え、レビューを体系的に行う必要がある場合はPRISMA、PICO、CASPの枠組みも提供します。
Hugoを見る →一般的なAIによる文献レビューが失敗する3つの理由
- 参考文献の捏造。もっともらしい著者名、実在しそうな学術誌、どこにもつながらないDOI。これは研究者生命を絶つ問題であり、モデルがデータベースを参照しているのではなく、パターンを補完しているために起こります。
- 統合ではなく要約。各論文が個別に説明され、論文同士のつながりがありません。議論があるべきところに、抄録の積み重ねができあがります。
- 重みづけの感覚がない。分野を定義する研究も、小規模な学会論文も、同じ段落で同じ確信度をもって扱われます。生のモデルには、どれがその分野を支える重要な研究なのかを判断する手がかりがありません。
文献レビューは要約の寄せ集めではありません。ある分野が何を知っているのか、どの知見が一致し、どこで対立し、何がまだ決着していないのかを論じるものです。一般的なpromptは寄せ集めを渡すだけで、その議論をひそかに省きます。しかし、実際に評価されるのはまさにその部分です。
正直な限界を最初に明示
HugoはPubMed、Scopus、Web of Science、その他のデータベースにリアルタイムでアクセスできず、できるふりもしません。その代わりに行うのは2つです。検索式（Boolean検索式、データベース固有の用語、採用基準と除外基準）の設計を支援し、あなたが持ち帰ったものを分析します。目の前にない情報源は、レビューには登場しません。これが幻覚を防ぐ仕組みのすべてであり、オフにできる機能ではなく制約です。
実際に生成されるもの
| 段階 | 出力 |
|---|---|
| 構成 | テーマ別、時系列、方法論的、理論的、概念的アプローチのうち選択したものとその正当化、採用基準と除外基準の明記、1文も書き始める前に論旨の流れを計画すること |
| 検索戦略 | PubMed、Cochrane、PsycINFO、Web of Science、Scopus向けのブール検索式とデータベース固有の用語 - 自分で検索を実行し、それが体系的だったと確認できるようにする |
| テーマと論争 | 情報源全体で特定された学派、テーマ・方法論・知見・視点による比較マトリックス、合意点と相違点の整理、そして分野の考え方が時間とともにどのように変化したか |
| 執筆済みセクション | 複数の情報源を一度に統合したテーマ別の段落と、単なる内容の言い換えではなく、知見が意味することの批判的分析 |
| 情報源の評価 | 方法論の長所と限界、サンプルサイズ、バイアスと再現可能性、あなたの文脈との関連性、最新性、そして2つの研究が異なる結論に至った理由の説明 |
| ギャップ分析 | 何が研究されていないのか、そしてそのギャップが重要である理由の論証 - あなたの研究根拠の章が基づくセクション |
| システマティックレビュー | PRISMAフローダイアグラムの計画、PICOおよびSPIDERフレームワーク、データ抽出テンプレートの設計、CASPとCochraneによる質評価、出版用プロトコルの構成 |
形式は分野によって異なり、Hugoはそれに従う。保健科学ではシステマティックレビューとスコーピングレビュー、社会科学では理論的枠組みと実証的論争のレビュー、人文学では歴史叙述と理論的位置づけ、ビジネスでは学術文献に加えて実務家向け文献、政策研究ではグレーリテラチャーを含める。
最初に試すプロンプト
何かを購入する前に、検証する価値のある行動はこれです。これを3つか4つの抄録とともに貼り付けてください。
あなたは文献レビューを実施している。以下に私が貼り付ける情報源のみを使用する。そこにない引用を決して追加しない。 ステップ1. 研究課題、分野、採用基準を私に尋ねる。私の回答を待つ。 ステップ2. マトリックスを作成する。行に情報源、列にテーマを配置する。各セルに、支持 / 矛盾 / 未対応のいずれかを記入する。 ステップ3. その後で初めて執筆する。論文ごとではなく、テーマごとにまとめる。すべての段落に少なくとも2つの情報源を組み込む。 ステップ4. 最後にギャップ分析を行う。ここで扱われていないことと、それが重要な理由を示す。 ルール： - 私が示していない出典が必要な主張には、でっち上げずに[CITATION NEEDED]と書いてください。 - 2つの研究が食い違っている場合は、それを述べ、なぜそうなのか自分の読みを示してください。 - 確信の持てないことは、取り繕わずにすべて明示してください。 出典： [paste abstracts or full texts here]
これを実行すれば、要約と統合の違いがすぐにわかります。このスキルによって、ルールを何度も貼り直す必要がなくなり、promptでは補えない部分、つまり質評価の枠組み、分野ごとの形式、系統的レビューのプロトコルを組み立てるための土台が得られます。
マトリックスの例
| 出典 | テーマA | テーマB | 方法 |
|---|---|---|---|
| 研究1（2019年） | 支持 | 扱われていない | RCT、n=240 |
| 研究2（2021年） | 矛盾 | 支持 | コホート研究、n=1,100 |
| 研究3（2023年） | 弱い支持 | 支持 | 質的研究、n=18 |
マトリックスができると、2つのことがすぐに見えてきます。テーマBは1件の大規模コホート研究と1件の小規模な質的研究によって支えられており、根拠が薄いこと。そして研究2はテーマAについて他の研究と矛盾しているため、レビューではその理由を説明し、平均化して消し去ってはいけないことです。段落の要約を積み重ねただけでは、どちらも見えてきません。だからこそ、本文より先にマトリックスを作るのです。
提出前に確認すること
- 引用をすべて開きましょう。出典が用意されていても、各参考文献が、その文が主張している論文を指しているか確認してください。これは任意ではなく、時間もかかりません。
- [CITATION NEEDED]をすべて確認しましょう。このプレースホルダーは役割を果たしています。提出原稿に残したままにする責任はあなたにあります。
- ジャーナルの格付けを任せないでください。サンプルサイズや方法には注意を促せますが、あなたの分野におけるジャーナルの評価は、あなた自身が下す判断です。
- 議論の根幹を支える論文を読みましょう。抄録の統合は最初の段階にすぎず、レビューではありません。議論の根拠となる3つか4つの出典は、全文を読む必要があります。
- 所属機関の方針を確認しましょう。論文や提出原稿におけるAI支援のルールはさまざまで、開示を求める機関もあります。提出後ではなく、提出前に確認してください。
最大限に活用する方法
実際の出典を与えましょう。最低限、抄録を、できれば全文を用意します。まず研究課題と対象範囲を明示してください。採用基準のないレビューは方向を失うからです。本文を書く前にマトリックスを求め、変更がまだ容易なうちに構成を確認できるようにします。そして、扱いにくい部分、つまり矛盾や、当てはまらない研究、本当にギャップなのか確信が持てない点を突き詰めましょう。そこにこそレビューの価値があり、まさにそこを、指示を受けていないモデルはすべて平坦に均してしまいます。
対象者
博士課程の学生が論文の章を執筆する場合、研究者が論文を準備する場合、系統的レビューの担当者がプロトコルに沿って作業する場合、そして政策またはR&Dの研究者がエビデンスレビューを実施する場合に適しています。Claude、ChatGPT、Gemini、Copilot、またはシステムpromptを貼り付けられる場所ならどこでも実行できるため、所属機関で許可されている環境に合わせて利用できます。医療・科学・教育コレクションには、研究、教育、研究デザインをカバーする127のSkillがあり、学習・研究promptパックでは、より軽い単発作業に対応しています。
Hugoは、すでに手元にある情報源を統合します。Aidenは、まず情報源の収集、選別、メモ作成を支援するSkillです - 同じ作業の前半を担います。
Aidenを表示 →関連Skillガイド
Hugo - Literature Reviewer AI Skill
1つのファイル。本文の前にマトリックスを置き、論文ごとではなくテーマごとに統合し、ギャップは列挙ではなく論証し、出典がない箇所には必ず[CITATION NEEDED]を付けます。単体のAI Literature Review Generator promptも、これに含まれるようになりました。
KissMySkillsは、Claude、ChatGPT、その他あらゆるAIチャット向けに、1,700以上のAISkill、promptパック、エージェント、無料ツールを扱うマーケットプレイスです。
