Skill, лежащий в основе этого руководства: Sebastian - Academic Writer AI Skill. Структура аргументации, дисциплинарный стиль и обратная связь по написанным вами черновикам - $29, единоразовая оплата, навсегда ваш.
Посмотреть Skill Sebastian →Claude может перестроить уже созданную вами аргументацию, улучшить написанный вами текст и подвергнуть рассуждения критике, чтобы вы нашли пробелы раньше проверяющего. Но ему нельзя доверять ни одной ссылке: он создаст правдоподобные имя автора, название журнала, том, диапазон страниц и корректно оформленный DOI для статьи, которой никогда не существовало. А создание текста, который вы затем выдаёте за собственную работу, является нарушением академической добросовестности согласно правилам большинства учебных заведений, независимо от того, какой инструмент его создал. В этом руководстве описаны способы выявлять выдуманные ссылки, границы допустимого использования и четыре prompts, которые можно скопировать.
Почему Claude выдумывает ссылки, которые выглядят безупречно?
Потому что ссылка - одна из самых шаблонных строк в письменном английском. Фамилия, инициалы, год в квадратных скобках, заголовок в обычном регистре, курсивное название журнала, том, номер, страницы, doi:10., за которым следуют префикс и идентификатор. Модель, очень хорошо умеющая продолжать шаблоны, создаст нечто со всеми этими признаками, независимо от того, существует ли исходная статья. В выводе ничего не выглядит иначе, если ссылка выдумана - нет ни оговорки, ни более низкой степени уверенности, ни пропущенного поля.
У этой ошибки есть закономерность, которую важно знать. Фальсификация наиболее вероятна именно там, где источник нужен вам больше всего: в конкретном и удобном утверждении, лежащем в основе вашей аргументации. Если литература действительно освещает этот вопрос, модель видела настоящие статьи и с большей вероятностью назовёт одну из них. Если же никто не публиковал исследование, необходимое для вашей аргументации, она всё равно его предоставит. Поэтому ссылки, которые вам меньше всего хочется перепроверять - те, что появились именно по вашему запросу, - с наибольшей вероятностью выдуманы.
Связанные с этим ловушки: настоящий автор, настоящий журнал, не та статья. Настоящая статья, выдуманные номера страниц. Настоящая статья, настоящий результат, но результат относится к другой совокупности людей или другому периоду, чем предложение, к которому вы его привязали. То, что DOI открывается, тоже ничего не доказывает: корректно оформленный DOI может вести на статью, не имеющую отношения к делу.
Каков на самом деле способ правильно подбирать ссылки?
Поменяйте порядок действий. Не просите модель найти источники, а затем проверяйте их: так вам придётся проверять список, где большинство позиций выглядят правдоподобно, а некоторые таковыми не являются, что медленно и от этого легко отказаться в два часа ночи. Вместо этого:
- Просите модель отмечать утверждения, а не предоставлять источники. Попросите её пройтись по вашему черновику и отметить каждое предложение, которому нужна ссылка, указав тип источника, который это подтвердит, и поисковые запросы для его поиска.
- Находите источники самостоятельно - PubMed, поисковый сервис вашей библиотеки, Google Scholar, сайт журнала. Читайте достаточно, чтобы понять, что именно утверждает каждый источник.
- Затем попросите модель проверить ваш черновик по вставленному вами тексту источника, предложение за предложением, и указать, где ваша перефразировка выходит за пределы того, что говорится в источнике.
Шаг 3 часто пропускают, и именно он выявляет более распространённую академическую проблему: не вымышленную ссылку, а реальную ссылку, растянутую так, чтобы охватить больше, чем в ней сказано. Наше руководство по менеджеру цитирования посвящено форматированию и корректному оформлению ссылок; руководство по исследовательскому ассистенту посвящено поисковой части.
Запрос 1 - отметьте утверждения, не приводя источников
Запрос 2 - проверьте мою перефразировку по реальному источнику
Какие этапы рабочего процесса допустимы с точки зрения академической добросовестности, а какие - нет?
Институциональные правила различаются, и именно правила вашего учреждения имеют для вас силу - ознакомьтесь с ними прежде, чем читать чьи-либо общие советы, включая этот. Но большинство правил проводят границу между помощью в выражении ваших мыслей и подменой вашего мышления.
В целом допустимо с точки зрения академической добросовестности и обычно подлежит раскрытию:
- Перестраивать созданную вами аргументацию - менять порядок разделов, расположение доказательств и места, где теряется логическая нить.
- Улучшать написанный вами текст без добавления новых утверждений.
- Объяснять незнакомую вам конвенцию: для чего нужен раздел обсуждения, как устроен систематический обзор, почему в вашей области принято использовать именно такие оговорки.
- Специально спорить с вами, чтобы вы сами нашли слабое место.
- Помощь с языком, если вы пишете на втором языке, - это та же категория, что и услуги корректора, которые большинство учреждений разрешает и во многих случаях требует указывать.
В целом не может быть оправдано:
- Создать абзацы, которые вы выдадите за собственный текст.
- Взять любую ссылку у модели, не сверив ее с первоисточником.
- Составить обзор литературы по статьям, которые вы не читали.
- Заставить его интерпретировать результаты, которые вы сами не интерпретировали, а затем представить эту интерпретацию как свою.
Что касается подачи статьи в журнал, рекомендации ICMJE сформулированы однозначно: чат-бот нельзя указывать в качестве автора, поскольку авторство предполагает ответственность за точность и добросовестность работы, а модель не может ее нести. Авторам предлагается раскрывать использование технологий с AI при подаче статьи и описывать, как именно они использовались, а также сохранять ответственность за проверку каждой строки, затронутой AI. У многих журналов и фондов теперь есть собственная версия того же правила. Исходите из того, что раскрытие информации требуется, и проверяйте это, а не предполагайте, что можно ничего не сообщать.
И еще один момент, скажу прямо: «поймает ли это детектор» - неправильный вопрос. Инструменты обнаружения AI дают и ложноположительные, и ложноотрицательные результаты, непропорционально часто помечают тексты на английском языке, написанные не носителями языка, и ни одно серьезное решение о добросовестности не должно основываться на одном таком инструменте. Вопрос в том, принадлежит ли работа вам и указали ли вы, что использовали.
Сохраняет вашу предметную область, уровень, стиль цитирования и тезис на протяжении длительного проекта, поэтому обратная связь остается в рамках вашей дисциплины, а не сбрасывается до общих рекомендаций в каждом чате. Он отмечает утверждения, требующие источников, вместо того чтобы выдумывать их.
Посмотреть Skill Sebastian - ИИ для академического письма →Как установить Skill Sebastian?
Загрузка представляет собой ZIP-архив с файлом SKILL.md в корне архива - не во вложенной папке, что обычно и приводит к сбою загрузки. В настольном приложении Claude откройте Настроить → Skills, загрузите ZIP-архив и включите его. После этого Claude будет загружать его всякий раз, когда ваш запрос соответствует его назначению.
Для успешной загрузки должны выполняться два условия. Anthropic предоставляет Skills на тарифах Pro, Max, Team и Enterprise, поэтому на бесплатном тарифе меню Skills отсутствует. На платном тарифе также необходимо включить выполнение кода: активируйте параметр Выполнение кода и создание файлов в разделе «Настройки → Возможности». В Team и Enterprise этот параметр находится на уровне организации, и управляет им владелец, поэтому в рабочем аккаунте меню иногда бывает неактивным - это проблема администратора, а не ваша.
На бесплатном тарифе, а также в ChatGPT или Gemini, этапа загрузки нет: откройте SKILL.mdскопируйте содержимое и вставьте его в пользовательские инструкции. Вы потеряете автоматический запуск, но сохраните метод.
Как получить помощь со структурой, не передавая аргументацию?
Предоставьте модели свой тезис и доказательства и запретите писать прозу. Если она не может писать предложения, она не сможет написать ваше эссе - она лишь укажет, каких опорных частей не хватает в ваших собственных рассуждениях.
Prompt 3 - argument map, no prose
Prompt 4 - редактирование регистра без добавления утверждений
Готовые версии приведенного выше prompt для составления карты аргумента: разделы, размещение доказательств и контраргумент, намеченные до того, как вы напишете абзац.
Открыть генератор плана эссе AI →Где это не работает?
- То, чего ему не предоставили. Спросите о статье, доступной по подписке, которую вы не вставили, и он ответит по заголовку. Ответ будет звучать так, будто статью прочитали.
- Сговорчивость. Спросите: «Обоснован ли мой аргумент?» - и обычно вам ответят: «Да». Вместо этого попросите написать самый суровый отзыв рецензента, который могла бы получить ваша статья, - та же модель будет гораздо полезнее.
- Дисциплинарный стиль. Историческая монография и статья по экспериментальной психологии по-разному смягчают формулировки, цитируют источники и выстраивают структуру. Если оставить настройки общими, результат окажется где-то посередине и не будет похож ни на то, ни на другое. Именно это исправляет загруженный skill, а новый чат - нет.
- Новизна. Он не может сказать вам, является ли ваш вклад новым. У него нет надежного представления о том, что публиковалось в вашей субдисциплине за последние несколько месяцев, и сам он об этом не скажет.
- Длинные документы. К шестой главе теряется то, что утверждалось во второй. Работайте раздел за разделом и каждый раз заново формулируйте тезис.
- Статистика и результаты. Он будет выдавать уверенные интерпретации чисел, которые не может проверить. Никогда не позволяйте ему читать результат, который вы сами не прочитали.
Prompts для этапа написания после того, как план и доказательства подготовлены - тезис, порядок доказательств и вывод, вытекающий из всего изложенного ранее. Чтобы было ясно, с учетом всего сказанного выше: это prompts, которые помогают вам писать, а не сервис, который пишет работу за вас. Правила этого руководства по-прежнему применяются ко всему, что они создают.
Посмотреть AI Essay Writer →Вкратце
Никогда не берите источник у модели. Попросите ее отметить утверждения, найдите источники самостоятельно, а затем попросите ее проверить ваш черновик по оригинальному тексту. Составьте план аргументации с помощью AI Essay Outline Generator ($9), напишите черновик с помощью AI Essay Writer ($9) или сохраните область, уровень и стиль цитирования загруженными на протяжении всей диссертации с Sebastian - Academic Writer AI Skill ($29). Больше информации - в подборке по здравоохранению, науке и образованию. Все они работают в Claude, ChatGPT и любом AI-чате, и на них действует 30-дневная гарантия возврата денег. Ни один из них не освобождает вас от необходимости сначала проверить правила вашего учебного заведения в отношении AI и указать, что именно вы использовали.
Sebastian - AI Skill для академического письма
Один файл, который удерживает в фокусе вашу область, уровень, стиль цитирования и тему диссертации на протяжении долгого проекта - структурирует аргументацию, делает ваш текст более точным и отмечает места, где нужен источник, вместо того чтобы выдумывать его. Без подписки. Навсегда ваш.
KissMySkills - это маркетплейс с более чем 1 700 AI скиллами, более чем 50 наборами prompts, 55 агентами и бесплатными инструментами для Claude, ChatGPT и любого AI-чата.
