Zapier vs. Make wird durch zwei Dinge entschieden: wie kompliziert Ihr Workflow ist und wie oft er monatlich ausgeführt wird. Wählen Sie Zapier, wenn die Automatisierung kurz ist, die benötigte App unbekannt ist und die Person, die sie erstellt, nicht technisch versiert ist. Die Konnektorbibliothek ist um ein Mehrfaches größer, und beim linearen Editor kann man nur schwer etwas falsch machen. Wählen Sie Make, wenn der Workflow Verzweigungen enthält, Listen durchläuft, direkt eine API aufruft oder tausendfach pro Monat ausgeführt wird, denn Make verarbeitet Arrays und Fehler ordnungsgemäß und kostet bei hohem Volumen deutlich weniger. Der häufigste Fehler besteht darin, Funktionslisten zu vergleichen, statt die eigenen monatlichen Ausführungen zu zählen.
Zapier vs. Make: Was sich tatsächlich unterscheidet
| Achse | Zapier | Make |
|---|---|---|
| App-Bibliothek | Mehrere tausend Konnektoren. Wenn ein Nischen-Tool überhaupt eine Integration hat, ist sie meist zuerst hier verfügbar. | Groß, aber merklich kleiner. Deckt den Mainstream gut ab, wird an den Rändern dünner. |
| Wofür Sie bezahlen | Aufgaben: jeder erfolgreiche Aktionsschritt. Filter- und Formatierungsschritte werden im Allgemeinen nicht berechnet. | Operationen: nahezu jeder Modullauf, einschließlich Filtern, Routern und Iteratoren. |
| Kosten bei hohem Volumen | Steigt schnell an. Aufgabenkontingente sind in günstigeren Tarifen die wichtigste Einschränkung. | Mit großem Abstand günstiger pro Einheit, obwohl mehr Einheiten gezählt werden. |
| Editor | Eine vertikale Liste von Schritten. Leicht zu lesen und einfach an einen Kollegen weiterzugeben. | Eine visuelle Arbeitsfläche mit verbundenen Modulen. Leistungsfähiger, aber mit mehr Lernaufwand. |
| Verzweigungen und Schleifen | Pfade in kostenpflichtigen Tarifen. Funktioniert für einfache Verzweigungen. Das Durchlaufen einer Liste von Elementen ist umständlich. | Router, Iteratoren und Aggregatoren als integrale Bestandteile. Der Umgang mit Einzelpositionen oder einer CSV-Datei mit Zeilen ist hier normal. |
| Fehlerbehandlung | Automatische Wiederholungsversuche und die erneute Ausführung fehlgeschlagener Abläufe in höheren Tarifen. Begrenzte Kontrolle darüber, was bei einem Fehler geschieht. | Explizite Fehlerpfade pro Modul: erneut versuchen, ignorieren, zurücksetzen oder sich selbst eine Nachricht senden. |
| Auslösungsgeschwindigkeit | Die Abfragehäufigkeit hängt von Ihrem Tarif ab. In günstigen Tarifen bedeutet „sofort“ oft bis zu fünfzehn Minuten. | Das Planungsintervall hängt ebenfalls vom Tarif ab, wobei Sie mehr Kontrolle über den Zeitplan selbst haben. |
Hier absichtlich keine Preise. Beide Anbieter haben ihre Kontingente für Aufgaben und Operationen mehr als einmal neu bepreist und neu verpackt, sodass jede Zahl in einem Artikel schnell veraltet. Nehmen Sie Ihre geschätzte monatliche Anzahl an Ausführungen und vergleichen Sie auf den jeweiligen Preisseiten Gleiches mit Gleichem.
Wann sollten Sie Zapier wählen?
- Der Workflow ist kurz. Ein Trigger, zwei oder drei Aktionen, keine Bedingungen. Zapier ist in zwanzig Minuten live und wird weiterhin funktionieren.
- Sie benötigen einen Konnektor, den nur Zapier bietet. Das ist der häufigste einzelne Grund, sich dafür zu entscheiden. Prüfen Sie vor allem anderen beide Bibliotheken für Ihre konkreten Tools, denn ein fehlender Konnektor bedeutet individuelle API-Arbeit.
- Eine nicht technische Person ist dafür verantwortlich. Marketingmitarbeiter, Operations-Koordinatoren und Gründer erstellen erfolgreich Automatisierungen in Zapier. Der lineare Editor macht eine Automatisierung für jemanden lesbar, der sie nicht erstellt hat.
- Das Volumen ist gering. Ein paar hundert Ausführungen pro Monat liegen problemlos innerhalb der günstigen Tarife, und der Preisunterschied zu Make ist in diesem Maßstab irrelevant.
- Sie möchten den kürzesten Weg zu einer funktionierenden Lösung. Zapier ist darauf optimiert, und das ist ein legitimer Kaufgrund.
Wo Zapier objektiv verliert: bei allem, was eine Liste enthält. Wenn Ihr Trigger eine Bestellung mit fünf Positionen oder ein Formular mit einem wiederholbaren Abschnitt liefert, verbringen Sie einen Nachmittag damit, dagegen anzukämpfen, und der Behelf wird fragil sein. Die Kosten bei hohem Volumen sind die andere ehrliche Schwäche.
Wann sollten Sie Make wählen?
- Ihre Daten kommen in Arrays an. Rechnungspositionen, Tabellen mit mehreren Zeilen, API-Antworten mit verschachtelten Listen. Iteratoren und Aggregatoren sind der Grund, sich dafür zu entscheiden.
- Der Workflow verzweigt sich. Unterschiedliche Pfade für unterschiedliche Kundentypen, mit jeweils anderen Aktionen und einer eigenen Fehlerbehandlung.
- Sie führen monatlich Tausende von Vorgängen aus. Ab diesem Punkt ist der Kostenunterschied kein Detail mehr, sondern das entscheidende Kriterium.
- Sie müssen eine API ohne Konnektor aufrufen. Das HTTP-Modul von Make ist komfortabel zu bedienen, und die Entwicklung mit einer dokumentierten API gehört zum normalen Alltag und ist kein Behelf.
- Sie möchten Fehler sehen. Explizite Fehlerpfade bedeuten, dass eine Automatisierung Ihnen mitteilen kann, dass sie fehlgeschlagen ist, statt einfach still anzuhalten.
Wo Make objektiv verliert: Die Lernkurve ist real. Eine Canvas mit Routern und Iteratoren lässt sich schwerer übergeben, und das Modell zur Vorgangszählung verwirrt Einsteiger, die eine große Zahl sehen und annehmen, es sei teuer, obwohl das normalerweise nicht der Fall ist. Die Lücke bei der Auswahl an Konnektoren ist die andere echte Schwachstelle.
Was übersehen die Leute beim Vergleich von Zapier und Make?
- Stilles Fehlschlagen ist das eigentliche Risiko. Beide Plattformen stoppen einen Workflow, wenn etwas schiefläuft, und wenn niemand eine Benachrichtigung eingerichtet hat, erfahren Sie davon erst, wenn ein Kunde fragt, wo seine Bestätigungs-E-Mail bleibt. Legen Sie vor dem Start von etwas Wichtigem fest, wer bei einem Fehler informiert wird, und testen Sie diesen Ablauf gezielt, indem Sie absichtlich einen Fehler verursachen.
- Eine Automatisierung ist keine Dokumentation. Sechs Monate später erinnert sich niemand mehr daran, warum Schritt vier existiert. Benennen Sie jeden Schritt in klarer Sprache, halten Sie eine einseitige Notiz darüber bereit, was der Workflow tut und wer dafür verantwortlich ist, und speichern Sie sie an einem Ort, der nicht das Automatisierungstool ist.
- Das sind Klebstoffe, keine führenden Systeme. Wenn die Geschäftslogik in einem Workflow zu leben beginnt und ein falscher Pfad eine fehlerhafte Rechnung bedeutet, sind Sie aus dieser Kategorie herausgewachsen. Dann ist es an der Zeit, die Logik in Ihre Anwendung oder in ein Tool zu verlagern, das Ihre Entwickler per Versionskontrolle verwalten können. n8n ist hier die ehrliche dritte Option, die Sie prüfen sollten - besonders, wenn Sie selbst hosten möchten.
- Für beide gibt es kostenlose Tarife, und beide sind tatsächlich kostenlos. Geringe monatliche Kontingente, eingeschränkte Funktionen, aber genug, um den Workflow zu testen, bevor Sie bezahlen. Bauen Sie ihn zuerst im kostenlosen Tarif, zählen Sie zwei Wochen lang die tatsächlichen Ausführungen und kaufen Sie dann.
- Der günstigste Tarif macht den Workflow oft langsamer, nicht kleiner. Die Abfrageintervalle hängen von Ihrem Tarif ab. Wenn Ihr Prozess davon abhängt, dass innerhalb einer Minute etwas passiert, prüfen Sie die Trigger-Häufigkeit, bevor Sie den monatlichen Preis vergleichen.
Wer entwirft die Automatisierung, sobald Sie die Plattform ausgewählt haben?
Keines der beiden Produkte sagt Ihnen, was Sie automatisieren sollten. Genau dabei wird die meiste Zeit verschwendet: einen Prozess zu automatisieren, der eigentlich hätte abgeschafft werden sollen, oder einen Workflow mit fünfzehn Schritten zu bauen, obwohl ein Formularfeld die eigentliche Lösung gewesen wäre. Die Designarbeit - den Prozess abzubilden, festzulegen, was was auslöst und zu definieren, was passiert, wenn etwas fehlschlägt - ist plattformunabhängig.
Automatisierungsdesign, auf beiden Plattformen
$29
diese Skill
Funktioniert aus Beratersicht: Welche Prozesse sich zu automatisieren lohnen, die Schätzung von Ausführungsanzahl und Kosten, bevor Sie sich für einen Plan entscheiden, und die Fehlerbehandlung, die bei den meisten Umsetzungen übersprungen wird.
Marnie ansehen →Praktische Unterstützung beim Aufbau
$29
diese Skill
Unterstützung beim Aufbau auf Schritt-Ebene: Felder zwischen Apps zuordnen, Router und Iteratoren strukturieren, Filterbedingungen formulieren und einen Workflow dokumentieren, damit die nächste Person ihn warten kann.
Cordelia ansehen →Beide gehören zur Sammlung der Low-Code-, No-Code- und iPaaS-Skills, zusammen mit Skills für n8n, Airtable und RPA-Plattformen.
Häufig gestellte Fragen
Ist Make wirklich günstiger als Zapier?
Bei größeren Mengen ja, normalerweise mit deutlichem Abstand, obwohl Make pro Workflow mehr abrechenbare Einheiten zählt. Bei kleinen Mengen ist der Unterschied gering genug, um ihn zu ignorieren, und du solltest stattdessen anhand der Konnektoren und deines persönlichen Komforts wählen.
Kann ich einen Workflow von Zapier zu Make übertragen?
Nicht automatisch. Es gibt keinen Import. Du musst den Workflow neu erstellen. Bei einem kurzen Workflow dauert das weniger als eine Stunde, bei einem komplexen einen Tag. Der Vorteil: Beim Neuerstellen wird der Workflow meistens kürzer, weil dir auffällt, welche Schritte nie nötig waren.
Welche Lösung ist besser für AI-Workflows?
Beide verbinden sich mit den wichtigsten Modellanbietern. Make ist in der Regel angenehmer, wenn der Workflow die Verarbeitung der strukturierten Ausgabe eines Modells, Schleifen über Ergebnisse oder den Aufruf einer API ohne fertigen Konnektor umfasst. Zapier ist schneller, wenn du nur einen AI-Schritt in einer ansonsten einfachen Kette benötigst.
Brauche ich für eines der beiden Programmierkenntnisse?
Für Zapier nein, und grundsätzlich auch nicht für Make. Aber Make ist besonders hilfreich für alle, die verstehen, was JSON und ein Array sind. Wenn dir diese Begriffe nichts sagen und niemand in deiner Nähe sie dir erklären kann, erspart dir Zapier wahrscheinlich mehr Frust.
Erstellt eine Skill-Datei die Automatisierung für mich?
Nein. Eine Skill-Datei ist ein Markdown-Dokument, das Claude die Methode eines Spezialisten vermittelt, damit Claude gemeinsam mit dir Automatisierungen plant, überprüft und dokumentiert. Sie meldet sich nicht bei Zapier oder Make an. Die Einrichtung dauert etwa drei Minuten: Sieh dir an, wie du eine Claude-Skill installierst, und lies den Leitfaden zur AI-Marketingautomatisierung für einen umfassenderen Überblick über den Workflow.
