Gratis generator voor metabeschrijvingen

Wat is een generator voor metabeschrijvingen?

Een generator voor metabeschrijvingen is een gratis tool die in enkele seconden een geoptimaliseerde metabeschrijving en title-tag voor elke pagina schrijft. Voer het onderwerp van je pagina en je doelzoekwoord in. Deze gratis generator voor metabeschrijvingen maakt een beschrijving binnen het veelgebruikte bereik van 150-160 tekens en een title-tag van 50-60 tekens - met een live tekenteller zodat je tijdens het schrijven ziet hoe ver je bent.

Het fungeert ook als generator voor metatitels en SEO-titels, met een Google-voorbeeldweergave waarmee je ongeveer kunt zien hoe je pagina er in de zoekresultaten uitziet voordat je publiceert. Of het nu om een homepage, productpagina, blogbericht of over-ons-pagina gaat, je krijgt metadata die past en prettig leest.

Wanneer je meer dan één tag nodig hebt - een volledige metadata-audit en herschrijving voor elke pagina op je site - maakt de SEO Analyst Skill op KissMySkills van Claude, ChatGPT of elke AI-chat een SEO-partner die de hiaten opspoort en verhelpt.

Google publiceert geen limiet voor het aantal tekens

De regel van 155 tekens die elke SEO-tool afdwingt, is niet de regel van Google. Google’s eigen documentatie zegt het tegenovergestelde: er is geen limiet aan de lengte van een metabeschrijving en de snippet wordt in zoekresultaten indien nodig afgekapt, doorgaans om binnen de breedte van het apparaat te passen.

Die ene zin verandert waarop je optimaliseert. Afkappen is een weergavefenomeen dat in pixels wordt gemeten, geen limiet in tekens. Een beschrijving van 160 smalle tekens kan blijven staan waar 150 brede tekens worden afgekapt, en dezelfde tag wordt op een telefoon anders afgekapt dan op een desktop. Google publiceert geen pixelcijfers, dus iedereen die een exacte breedte noemt, gokt.

De bandbreedte van 150-160 is nog steeds een verstandig richtpunt - het is ongeveer waar beschrijvingen op desktop niet meer worden afgekapt - maar het is een communityheuristiek die is afgeleid uit het bekijken van zoekresultaten, geen gepubliceerde specificatie. Gebruik de teller hierboven als richtlijn, niet als controle op naleving.

Er is precies één plaats waar Google een aantal tekens aan snippets koppelt, en dat werkt de andere kant op: de max-snippet:[number] robots-directive, waarin je Google een limiet oplegt. Dezelfde formulering “geen limiet, afgekapt om te passen” staat in Google’s documentatie voor de <title> element ook.

De meeste beschrijvingen worden herschreven, en dat is geen penalty

Google zegt dat het je metabeschrijving alleen gebruikt wanneer het denkt dat die beschrijving gebruikers een nauwkeurigere samenvatting geeft dan tekst die rechtstreeks van de pagina is overgenomen. De rest van de tijd schrijft het op basis van je content een eigen snippet.

Google heeft nooit gepubliceerd hoe vaak dat gebeurt. Twee onafhankelijke onderzoeken uit 2020 kwamen uit op ongeveer zes of zeven van de tien keer: Ahrefs vergeleek beschrijvingen met desktopfragmenten voor 20.000 zoekwoorden en rapporteerde een herschrijvingspercentage van 62,78%, terwijl Portent 30.000 zoekwoorden testte en 68% op desktop en 71% op mobiel rapporteerde. Verschillende steekproeven, verschillende methoden, hetzelfde algemene beeld - en geen bevestiging van Google voor een van beide cijfers.

De reden is structureel en niet bestraffend. Eén pagina scoort op veel verschillende zoekopdrachten, en één vaste zin kan niet voor al die zoekopdrachten het beste antwoord zijn. Wanneer iemand zoekt op een long-tailzin, haalt Google de passage uit je pagina die deze daadwerkelijk bevat. Een herschrijving betekent meestal dat je pagina overeenkwam met een zoekopdracht waarop je beschrijving niet was voorbereid.

Schrijf de beschrijving dus voor de zoekopdracht waarop je je daadwerkelijk richt en laat de long tail voor wat die is. Eén ding werkt gegarandeerd averechts: Google geeft aan dat beschrijvingen die bestaan uit lange reeksen zoekwoorden minder vaak als fragment worden weergegeven. De prijs van keyword stuffing is niet-weergave, geen rankingstraf.

Zo bepaal je het fragment wanneer dat nodig is

Wanneer het belangrijk is dat een bepaalde regel nooit in zoekresultaten verschijnt - een nog niet uitgebrachte prijs, een spoiler, het begin van afgeschermde content - is de metabeschrijving niet het juiste middel. Google ondersteunt hiervoor expliciete richtlijnen.

Paginaniveau. <meta name="robots" content="nosnippet"> onderdrukt het tekstfragment en de videovoorvertoning volledig. max-snippet:[number] beperkt het fragment tot dat aantal tekens; max-snippet:0 is gelijk aan nosnippet, en max-snippet:-1 laat Google de lengte kiezen die het meest effectief lijkt.

Elementniveau. Met het kenmerk data-nosnippet sluit je één deel van een pagina uit, terwijl de rest in aanmerking blijft komen. Het is alleen geldig voor span-, div- en section-elementen, en de opmaak moet geldig zijn met correct gesloten tags, anders wordt de uitsluiting niet toegepast zoals bedoeld.

Als twee richtlijnen elkaar tegenspreken, wint de meest beperkende - een pagina met beide max-snippet:50 en nosnippet krijgt helemaal geen fragment. Geen van deze teksten wordt door deze tool geschreven; ze horen in je paginasjabloon.

Wat deze generator niet kan

Het kan de rest van je site niet zien. Google vraagt om paginagerichte beschrijvingen en zegt dat identieke of vergelijkbare beschrijvingen op elke pagina niet nuttig zijn wanneer die pagina's afzonderlijk in de resultaten verschijnen. Een tool die pagina voor pagina werkt, kan je niet vertellen dat je vrijwel identieke beschrijvingen hebt geschreven voor veertig productvarianten. Daarvoor is een crawl nodig.

Het kan je snippet niet voorspellen. De preview hier is een benadering. Echte afkapping hangt af van de breedte van het apparaat en de zoekopdracht, en Google kan zijn eigen tekst gebruiken, ongeacht wat je schrijft.

Het kan je niet hoger in de zoekresultaten krijgen. De enige expliciete openbare verklaring van Google is een bericht uit 2009 op Search Central waarin staat dat de metatag voor beschrijvingen niet wordt gebruikt voor de ranking. Dat bericht bevat nu een eigen melding van Google dat sommige informatie verouderd kan zijn, en die melding bevestigt alleen de tag voor zoekwoorden. De huidige documentatie doet geen uitspraak over ranking, in geen van beide richtingen. Een metabeschrijving levert de klik op, niet de positie - maar wees sceptisch tegenover iedereen die een recente bevestiging van Google daarvan aanhaalt.

Aan de andere kant is dit het vermelden waard: Google moedigt het programmatisch genereren van beschrijvingen voor grotere databasegestuurde sites expliciet aan, op voorwaarde dat ze leesbaar en gevarieerd zijn. Het genereren ervan wordt aangemoedigd. Ervoor zorgen dat ze echt van elkaar verschillen, is het deel waarop je nog steeds toezicht moet houden.