Como usar o Claude como assistente jurídico: citações, jurisdição, revisão

Atualizado em 14 min de leitura KissMySkills
Nesta página
  1. O instinto de verificação que não funciona
  2. A parte que as pessoas não percebem: ele também cita incorretamente os seus próprios documentos
  3. Jurisdição não é uma preferência, é a resposta
  4. O modelo não consegue controlar essa fronteira
  5. Onde falha
  6. Como instalar o Assistente Jurídico de AI?
  7. Para quem é isso?
  8. Guias de Skills relacionados
Skill · .md

A Skill por trás deste guia: AI Legal Assistant. Um assistente jurídico sênior para cartas de cobrança, petições, correspondências e tarefas administrativas jurídicas do dia a dia, incluindo preparação de protocolos em nível de paralegal e formulários judiciais - $79, um único pagamento, seu permanentemente.

Veja o AI Legal Assistant →

Uma citação fabricada é indistinguível de uma real pela leitura. O nome do processo é plausível, a citação do repertório é plausível, o ano é plausível, a decisão é plausível e pertinente. Seu instinto - isso parece correto? - é precisamente o instinto que falha, porque o resultado é otimizado para parecer correto. Esse único fato reorganiza tudo sobre o uso de um chat de AI para trabalho jurídico, e não se aplica apenas à jurisprudência. Ele também se aplica às citações do contrato que está diante de você.

Esta página não oferece aconselhamento jurídico, e a Skill também não

Nada aqui, nem nada produzido por um modelo, constitui aconselhamento jurídico ou substitui um advogado qualificado na sua jurisdição. As técnicas abaixo destinam-se ao trabalho com documentos - redigir, resumir, organizar e preparar perguntas - e todas terminam com uma pessoa qualificada e responsável. Se uma decisão tiver consequência jurídica, ela cabe a um solicitor ou advogado, não a uma janela de chat e nem a esta página.

O instinto de verificação que não funciona

Em junho de 2023, o Tribunal Distrital Sul de Nova York sancionou dois advogados e seu escritório por causa de uma petição que continha seis decisões judiciais inexistentes. Elas haviam sido produzidas pelo ChatGPT, com citações internas a outros processos que também não existiam, e apresentadas como publicadas no Federal Reporter e no Federal Supplement. O juiz P. Kevin Castel impôs uma multa de $5.000 e determinou que os advogados notificassem os juízes reais cujos nomes haviam sido associados às decisões fabricadas. Ele descreveu o episódio como algo que promovia "cinismo em relação à profissão jurídica e ao sistema judicial americano".

A parte instrutiva não é que isso aconteceu. É até onde chegou. O documento foi lido, protocolado e defendido antes que alguém consultasse os processos. Nada no texto indicava que era inventado, porque um modelo de linguagem produzindo uma citação está fazendo exatamente o que faz em qualquer outro contexto: gerar a continuação mais plausível. Plausibilidade é o problema central.

Portanto, a defesa não pode ser uma defesa baseada na leitura. Ela precisa ser mecânica: toda autoridade é localizada em um banco de dados real e lida, ou não entra no documento. Não basta passar os olhos para verificar a plausibilidade. É preciso localizá-la. Não existe atalho que opere sobre o próprio texto, porque é nele que está a falha.

A parte que as pessoas não percebem: ele também cita incorretamente os seus próprios documentos

A maioria das pessoas presume que esse risco está no conhecimento externo - casos, leis, coisas de que o modelo se lembra pela metade. Não para por aí.

Entregue a um modelo um contrato de sessenta páginas e pergunte o que dizem as disposições sobre rescisão, e ele pode devolver uma citação de cláusula que, sutilmente, não corresponde ao que o documento diz. Um shall que era um may. Um prazo de notificação de uma subcláusula diferente. Uma exceção que não está lá ou uma que está lá e desapareceu discretamente do resumo.

Isso é mais perigoso do que um caso inventado, porque você confia mais nele. Você forneceu o documento. Parece uma leitura, não uma lembrança. Não é: o resumo ainda é gerado, e textos gerados podem se afastar da fonte de maneiras invisíveis sem voltar à fonte.

A regra operacional é a seguinte: nenhuma afirmação sobre um documento sem um localizador. Número da cláusula, seção, página. Nada é citado a menos que você consiga apontar exatamente onde está, e tudo o que o modelo não conseguir localizar deve ser sinalizado, não encoberto. Um resumo com localizadores leva trinta segundos a mais para ser produzido e pode ser efetivamente verificado.

Jurisdição não é uma preferência, é a resposta

Essas ferramentas leram uma quantidade esmagadoramente maior de textos jurídicos americanos do que de qualquer outra origem, e não anunciam isso. Faça uma pergunta sobre o direito inglês e você pode receber suposições americanas apresentadas em uma prosa que soa inglesa, com o vocabulário mudando silenciosamente: discovery no lugar de disclosure, statute of limitations no lugar de limitation period, a doutrina da consideration aplicada onde não deveria e a presunção de emprego at-will em uma jurisdição que nunca a adotou.

E, dentro de uma jurisdição, a lei tem uma data. Um modelo não sabe o que mudou no mês passado e não dirá isso espontaneamente. Informe a jurisdição e a data no início de toda conversa e exija que ele diga quais suposições está fazendo e em que pontos não tem certeza.

O modelo não consegue controlar essa fronteira

É comum ouvir que uma ferramenta jurídica bem construída "sabe distinguir entre tarefas administrativas e aconselhamento". Ela não consegue fazer isso de forma confiável. O fato de sua pergunta ser administrativa ou consultiva depende de fatos que ela não tem e de consequências que não consegue enxergar.

O que você pode fazer é colocar a responsabilidade no lugar certo, na forma como pergunta. Nunca pergunte se é seguro assinar algo, se você tem direito a uma ação ou quais são seus direitos. Pergunte o que o documento diz, o que há de incomum nele e o que você deveria levar a um advogado. O segundo tipo de pergunta tem uma resposta que o modelo pode de fato produzir e transforma a saída dele em um resumo para um profissional, em vez de um substituto para ele.

Prompto 1 - coleta inicial, antes de qualquer outra coisa

Não analise nada ainda. Primeiro, estabeleça o contexto. Pergunte-me e não prossiga até que você as tenha: 1. Jurisdição competente e cláusula de lei aplicável, caso o o documento tiver uma 2. Data de hoje e data do documento 3. Tipo de documento e de que lado estou 4. Qual decisão estou realmente tentando tomar 5. Se há um prazo e qual é Depois, antes de qualquer análise: - Declare de qual ramo do direito você partirá para fazer a análise - Declare claramente em que ponto seu conhecimento dessa jurisdição pode desatualizado e que tipo de mudança seria relevante - Informe se a jurisdição que mencionei é uma em que você está - Diga que a interpretação é significativamente mais fraca, em vez de responder assim mesmo Regras permanentes para toda esta conversa: - Não cite nenhum caso, lei ou regulamento, a menos que eu peça, e, quando eu fizer isso, marque cada item como NÃO VERIFICADO. - Não cite nada do meu documento sem uma cláusula ou seção número anexado. - Nunca me diga se algo é seguro, aplicável ou aconselhável. Diga-me o que ele estabelece e o que perguntar a um advogado.

Prompt 2 - resumir com referências

Resuma o documento anexado. Cada afirmação que você deve conter obrigatoriamente uma referência. Formato: uma linha por ponto, seguida do número da cláusula ou seção entre colchetes. Sem referência, sem linha. Abranja: - Partes, prazo e o que cada lado é obrigado a fazer - Valores: quantias, prazos e o que desencadeia cada pagamento - Rescisão: quem pode rescindir, mediante qual aviso e o que permanece vigente - Responsabilidade: limites, exclusões, indenizações - Qualquer obrigação que continue além do prazo Depois, separadamente: - CITAÇÃO VERBATIM: qualquer redação em que as palavras exatas importem, reproduzido exatamente, com o número da cláusula - NÃO FOI LOCALIZADO: qualquer coisa sobre a qual perguntei que não esteja claramente no documento. Diga que está ausente em vez de inferir o que provavelmente significa. - INCOMUM: cláusulas que diferem do que esse tipo de documento normalmente contém, e diga por que você acha isso Não me diga se alguma parte é razoável.
Destaque do Skill
Assistente Jurídico de AI
Assistente Jurídico de AI
US$ 79 · pagamento único

Um assistente jurídico sênior para cartas de cobrança, petições, correspondência e administração jurídica cotidiana, incluindo preparação de documentos para protocolo em nível de paralegal e preenchimento de formulários judiciais. Ele mantém sua jurisdição, suas convenções documentais e suas regras internas entre as sessões, o que é mais importante aqui do que em qualquer outro lugar: as regras acima só protegem você se forem aplicadas todas as vezes, e um novo chat não aplica nenhuma delas.

Veja o AI Legal Assistant →

Prompt 3 - a leitura adversarial

Um resumo informa o que um documento diz. Isto informa onde ele pode ser usado contra você, o que é uma questão diferente e a que importa quando algo dá errado.

Leia o documento anexado como o advogado da outra parte, analisando o que eles poderiam argumentar. Referências em tudo. Para cada cláusula ambígua ou unilateral: - Cite-a, com o número da cláusula - Declare a interpretação mais favorável a eles - Declare a interpretação que provavelmente estou presumindo - Diga qual interpretação as palavras sustentam mais naturalmente e diga se estiver genuinamente pouco claro, em vez de escolher uma opção Depois: - O que está AUSENTE que normalmente existe em um documento desse tipo? A ausência é onde reside a maior parte do risco, e ela é invisível quando você lê o que está escrito. - Quais obrigações não têm nenhuma consequência associada se forem violadas? - Quais definições produzem efeitos que um leitor não esperaria? - Onde recai sobre mim uma obrigação que eu não perceberia até eu ter de cumpri-la? Dê-me as três cláusulas que devo levar primeiro a um advogado, ordem e diga o que depende de cada uma.

Prompt 4 - transforme o resultado em um resumo para uma pessoa

Com base em tudo acima, escreva a mensagem que devo enviar a um advogado. Presuma que o tempo dele é caro e que ele não viu o documento. Estrutura: - Um parágrafo: qual é o acordo ou a disputa e o que eu quero que aconteça - As perguntas específicas que preciso que sejam respondidas, em ordem de prioridade. Cada uma formulada de modo que possa ser respondida com sim, não ou depende de X. - Para cada pergunta: a cláusula a que ela se refere e o que muda para mim, dependendo da resposta - O que já decidi e sobre o que não estou perguntando - Documentos e fatos de que precisarão da minha parte e que ainda não fornecido ainda Não inclua conclusões jurídicas próprias. Se uma pergunta não puder ser formulado sem presumir uma posição jurídica, sinalize-o e diga qual é a posição, para que eu saiba que estou presumindo isso.

Prompt 5 - redação, sem nada afirmado

Redija [A LETTER / A CLAUSE / A DOCUMENT] para [PURPOSE]. Regras rígidas: - Não cite nenhuma autoridade. Nenhum caso, lei, regulamento ou seção o número de qualquer lei, mesmo que você tenha certeza. - Não afirme nenhuma posição jurídica. Onde for necessária uma, escreva [LEGAL POSITION NEEDED: a questão] em linha e continue. - Não invente fatos, datas, valores ou nomes. Use [PLACEHOLDER: what] para tudo que eu não tiver fornecido. - Use as convenções da minha jurisdição para formatação, datas e terminologia. Se não tiver certeza do que são, diga isso em vez de em vez de presumir a prática americana. - Mantenha a linguagem simples. Uma formulação arcaica não é precisão. Depois, liste separadamente: - Cada placeholder, agrupado, para que eu possa preenchê-los de uma só vez - Cada [LEGAL POSITION NEEDED], para que meu advogado possa ver de relance uma olhada no que estão sendo solicitados a confirmar - Qualquer coisa no rascunho que me comprometeria com algo que talvez eu não tenha pretendido Este rascunho não deve ser enviado até que uma pessoa qualificada o tenha o revisou.

Prompt 6 - a quarentena de citações

Execute isto sempre que qualquer autoridade tiver aparecido na conversa, incluindo as que você não solicitou.

Liste todos os casos, leis, regulamentos, regras e fontes secundárias que tenha aparecido em qualquer lugar da nossa conversa, incluindo os que que você ofereceu e os que mencionou de passagem. Coloque cada um em uma tabela: - A citação conforme você a apresentou - O que você diz que isso significa - Onde vou verificar: o banco de dados específico ou site oficial: fonte, não "pesquisa jurídica" - Sua própria confiança, declarada claramente Marque cada linha como NÃO VERIFICADA. Não marque nenhuma linha como verificada, por qualquer motivo, inclusive se eu disser que está correto. Depois declare, em uma linha: nenhum destes pode aparecer em uma peça protocolada ou documento enviado até que eu o tenha aberto, lido e confirmado diz o que você diz que ele diz.

Confidencialidade, privilégio e quem tem permissão para fazer isto

Se você é advogado, seus deveres profissionais se aplicam a isto da mesma forma que se aplicam a todo o resto. A Formal Opinion 512 da American Bar Association, emitida em 29 de julho de 2024, é sua primeira orientação ética sobre IA generativa: a competência prevista na Model Rule 1.1 inclui compreender os benefícios e os riscos da tecnologia que você usa; as informações do cliente são protegidas pela Rule 1.6 e exigem consentimento informado antes da divulgação; a Rule 1.4 impõe o dever de consultar os clientes sobre os métodos usados no caso deles; e, quanto aos honorários, você pode cobrar pelo tempo gasto inserindo material e revisando o resultado, mas geralmente não pelo tempo gasto aprendendo a usar a ferramenta. Leia a própria opinião e as orientações da sua jurisdição, que podem ser mais rigorosas. Fonte: ABA.

Se você não é advogado, usar isto nos seus próprios documentos é problema seu. Usá-lo para preparar documentos ou dar orientações para outras pessoas pode configurar exercício da advocacia sem licença, o que é regulamentado na maioria das jurisdições, independentemente de você cobrar por isso. Vale a pena verificar essa linha antes de tentar ajudar um amigo.

De qualquer forma, resolva a questão da confidencialidade antes do fluxo de trabalho, e não dentro dele. O material do cliente, os documentos da parte contrária e qualquer coisa abrangida por um compromisso de confidencialidade são regidos pelos seus deveres, pelos termos do seu contrato de prestação de serviços e pelos termos da ferramenta e do nível específico que você está usando. Trabalhar a partir de um trecho com informações ocultadas, em vez do arquivo inteiro, elimina a maior parte da questão.

Onde falha

Falha O que acontece O que fazer a respeito
Autoridade fabricada Nomes de casos, referências de periódicos e decisões plausíveis que não existem, às vezes citando umas às outras Verificação apenas mecânica. Toda autoridade consultada e lida, ou não entra
Citação incorreta do seu próprio arquivo Um shall que era um may, um prazo de notificação vindo de outro lugar, uma exceção que não existe Localizadores em todas as linhas. Nada citado sem um número de cláusula
Desvio silencioso de jurisdição Doutrina e vocabulário americanos aplicados a uma questão que não é americana Jurisdição do estado e data logo no início, e exija que suas premissas sejam declaradas
A lei mudou Ele não sabe o que mudou desde o treinamento e não dirá isso espontaneamente Trate toda declaração jurídica como sendo de data desconhecida até que seja confirmada
A ausência é invisível Ele lê o que está presente. A maior parte do risco contratual está no que falta Pergunte explicitamente o que um documento desse tipo normalmente contém que este não contém
Conclusões confiantes Quando perguntado se algo é exequível, ele responderá Nunca pergunte. Pergunte o que isso diz e o que deve ser levado a um advogado
Redação arcaica Hereinafter, witnesseth e outros enfeites confundidos com precisão Peça uma redação simples e trate formulações antiquadas como um sinal de alerta
Nenhuma responsabilização Isso não implica dever, seguro nem licença. No caso sancionado, os advogados fizeram O profissional qualificado não é uma formalidade do processo. Ele é o processo

Como instalar o Assistente Jurídico de AI?

O download é um ZIP com SKILL.md na raiz do arquivo, não dentro de uma pasta aninhada - essa estrutura de pastas é o motivo mais comum para um upload falhar. No aplicativo para desktop do Claude, abra Personalizar → Skills, carregue o ZIP e ative-o.

As Skills precisam da execução de código ativada, em Configurações → Recursos. O centro de ajuda da Anthropic atualmente lista as Skills nos planos Free, Pro, Max, Team e Enterprise, enquanto o tutorial da Academy lista Pro, Max, Team e Enterprise - portanto, se você estiver no plano gratuito, confira Configurações → Recursos na sua própria conta, em vez de confiar no que qualquer uma das páginas informa. O passo a passo completo está no guia de instalação da Skill.

No ChatGPT ou no Gemini, não há etapa de upload: abra SKILL.md, copie o conteúdo e cole-o nas instruções personalizadas. Você perde o acionamento automático, mas mantém o método.

Para quem é isso?

Assistentes jurídicos e paralegais que cuidam da documentação, pequenos escritórios sem equipe de apoio, equipes jurídicas internas e fundadores que leem contratos sem um advogado na sala e precisam saber o que perguntar. Funciona no Claude, ChatGPT ou em qualquer chat com AI.

As funções jurídicas são divididas em Skills próprias, em vez de agrupadas:

O conjunto mais amplo é o de Skills jurídicos e de assessoria jurídica e o de Skills jurídicos, de HR e de operações de pessoas.

Em resumo:

Trate a plausibilidade como algo sem valor, pois uma citação inventada tem exatamente a mesma aparência de uma real, e foi isso que levou dois advogados a sofrerem sanções em 2023. Verifique de forma mecânica ou não verifique: toda autoridade deve ser aberta e lida, e nenhuma deve ser marcada como verificada pelo próprio modelo. Estenda a mesma desconfiança às citações de seus próprios documentos, que podem mudar de maneiras invisíveis sem um localizador, e exija um número de cláusula em cada linha de cada resumo. Informe a jurisdição e a data logo no início, e faça o modelo declarar suas suposições e seus pontos fracos. Pergunte o que um documento diz e o que deve ser levado a um advogado, nunca se é seguro ou aplicável. Depois, use o resultado como um briefing para uma pessoa qualificada, e não como substituto dela. Para a jurisdição, as convenções e as regras internas mantidas entre as sessões, o Assistente Jurídico de AI (US$ 79). Funciona no Claude, ChatGPT e em qualquer chat de AI, com garantia de devolução do dinheiro em 30 dias. Nada disso constitui aconselhamento jurídico.

Skill · .md · Funciona com Claude e ChatGPT

Assistente Jurídico de AI

Cartas de cobrança, petições, correspondência e tarefas administrativas jurídicas do dia a dia, incluindo preparação de documentos para protocolo e formulários judiciais em nível de paralegal. Mantém sua jurisdição e suas regras internas entre as sessões, para que as verificações sejam aplicadas sempre, em vez de apenas quando você se lembra. Prepara rascunhos para revisão qualificada, nunca para substituí-la.

$79
Obtenha o Assistente Jurídico de AI →

KissMySkills é um marketplace com mais de 2.000 Skills de AI, mais de 80 pacotes de prompts, mais de 75 agentes e ferramentas gratuitas para Claude, ChatGPT e qualquer chat de AI.

Guias de Skills relacionados

Perguntas frequentes

Can Claude do legal work?+

It can do document work: drafting, summarising, comparing, organising, and preparing the questions you take to a lawyer. It cannot give legal advice, and nothing on this page is legal advice. The useful framing is that every technique ends with a qualified, accountable human. If a decision carries legal consequence it belongs to a solicitor or attorney, and the model's job is to make that handover faster and better prepared rather than to replace it.

Does AI make up case law?+

Yes, and the danger is that a fabricated citation is indistinguishable from a real one by reading. The case name, the reporter cite, the year and the holding are all plausible and on point. In June 2023 the Southern District of New York sanctioned two lawyers and their firm over a brief containing six opinions that did not exist, complete with internal citations to further cases that also did not exist. Judge Castel imposed a 5,000 dollar penalty. The instructive part is how far it got: the brief was read, filed and defended before anyone pulled the cases.

How do I check whether a citation is real?+

Mechanically, never by reading. Open every authority in a real database and read it, or it does not go in the document. Skimming for plausibility is exactly the check that fails, because plausibility is what the output is optimised for. A useful discipline is to make the model list every authority that appeared in the conversation in a table, marked UNVERIFIED, with the specific source to check each one against, and to refuse to mark any row verified even if you tell it to.

Will it misquote a contract I gave it myself?+

It can, and this is the risk people miss. Most assume hallucination only affects outside knowledge, but a summary of a document you supplied is still generated text and it can drift: a shall that was a may, a notice period taken from a different sub-clause, a carve-out that is not there. This is more dangerous than an invented case because you trust it more. The fix is a locator on every line - clause or section number - and an instruction to flag anything it cannot locate rather than smooth over it.

Why does jurisdiction matter so much?+

Because these tools have read overwhelmingly more American legal text than anything else and do not announce it. Ask an English-law question and you may get American assumptions in English-sounding prose, with the vocabulary drifting silently: discovery for disclosure, statute of limitations for limitation period, consideration doctrine where it does not belong, at-will employment assumed in a jurisdiction that never had it. Within a jurisdiction the law also has a date, and the model does not know what changed last month.

Can AI tell me whether a contract is safe to sign?+

No, and asking is the mistake. Whether a question is administrative or advisory depends on facts the model does not have and consequences it cannot see, so it cannot police that boundary however it is built. Put the burden in how you ask instead: never whether something is safe, enforceable or advisable, always what the document says, what is unusual in it, and what to put to a lawyer. That second kind of question has an answer it can actually produce.

Is it safe to paste client documents into an AI chat?+

Settle it before the workflow rather than inside it. For lawyers, the ABA's Formal Opinion 512 of 29 July 2024 is its first ethics guidance on generative AI: competence under Model Rule 1.1 includes understanding the technology's benefits and risks, client information is protected under Rule 1.6 and needs informed consent before disclosure, Rule 1.4 brings a duty to consult clients about the methods used, and on fees you may bill for input and review time but generally not for learning the tool. Your own jurisdiction's guidance may be stricter. Working from a redacted extract removes most of the question.

Can a non-lawyer use this for other people?+

Using it on your own documents is your business. Using it to prepare documents or give guidance for other people may be practising law without a licence, which is regulated in most jurisdictions regardless of whether money changes hands. That is worth checking before you are helpful to a friend, and it is a separate question from whether the output is any good.

~/get-started

Skills que funcionam. Sem enrolação.

Navegue por todas as skills, prompts e agents na loja.

Navegue por todas as habilidades →Ou experimente as ferramentas gratuitas