O Skill por trás deste guia: Sebastian - Skill de Escritor Acadêmico com AI. Estrutura de argumentos, registro disciplinar e feedback sobre rascunhos que você escreveu - $29, um único pagamento, seu permanentemente.
Veja o Skill do Sebastian →O Claude pode reestruturar um argumento que você já elaborou, aprimorar a prosa que você já escreveu e questionar seu raciocínio para que você encontre as falhas antes que um avaliador as encontre. Não se pode confiar nele para uma única citação: ele produzirá um autor que parece real, um periódico plausível, um volume, um intervalo de páginas e um DOI bem-formado para um artigo que nunca foi escrito. E gerar um texto que você depois entrega como seu é má conduta segundo a maioria das políticas institucionais, qualquer que seja a ferramenta que o produziu. Este guia aborda o método para identificar referências fabricadas, onde a linha da integridade acadêmica realmente se encontra e quatro prompts que você pode copiar.
Por que o Claude inventa citações que parecem perfeitas?
Isso acontece porque uma citação é uma das sequências mais padronizadas da escrita em inglês. Sobrenome, inicial, ano entre colchetes, título em caixa-baixa, periódico em itálico, volume, número, páginas, doi:10. seguido de um prefixo e de um slug. Um modelo muito bom em continuar padrões produzirá algo com cada uma dessas características, exista ou não o artigo subjacente. Nada no resultado parece diferente quando é inventado - nenhuma ressalva, nenhum nível de confiança menor, nenhum campo ausente.
A falha tem um padrão que vale a pena conhecer. A fabricação é mais provável exatamente onde você mais deseja uma fonte: a afirmação específica e conveniente que ocupa o ponto de articulação do seu argumento. Se a literatura realmente aborda algo, o modelo viu os artigos reais e tem mais chances de citar um deles. Se ninguém publicou o estudo de que seu argumento precisa, ele o fornecerá mesmo assim. Portanto, as referências que você menos tende a conferir novamente - aquelas que chegaram exatamente como solicitado - são as mais propensas a ser fictícias.
Armadilhas relacionadas: autor real, periódico real, artigo errado. Artigo real, números de página inventados. Artigo real, descoberta real, mas a descoberta é sobre uma população diferente ou um período diferente daquele da frase à qual você a vinculou. Um DOI que leva a algum resultado também não é prova, porque um DOI bem-formado pode apontar para um artigo não relacionado.
Qual é o método real para acertar as referências?
Inverta a ordem. Não peça fontes a um modelo para depois verificá-las; isso faz você conferir uma lista em que a maioria dos itens parece plausível e alguns não são, o que é demorado e fácil de abandonar às 2 da manhã. Em vez disso:
- Peça ao modelo para marcar as afirmações, não para fornecer as fontes. Faça com que ele analise seu rascunho e sinalize cada frase que precisa de uma citação, indicando o tipo de fonte que daria suporte a ela e os termos de busca para encontrá-la.
- Encontre as fontes por conta própria - PubMed, o mecanismo de busca da sua biblioteca, o Google Scholar, o site do periódico. Leia o suficiente de cada uma para saber o que ela realmente afirma.
- Em seguida, peça ao modelo que verifique seu rascunho comparando-o com o texto-fonte que você colar, frase por frase, e informe onde sua paráfrase vai além do que a fonte afirma.
A Etapa 3 é a que as pessoas ignoram, e ela identifica o problema acadêmico mais comum: não uma referência inventada, mas uma referência real usada para sustentar mais do que ela afirma. Nosso guia do gerenciador de citações aborda formatação e organização das referências; o guia do assistente de pesquisa aborda a parte da busca.
Prompt 1 - marque as afirmações, não forneça citações
Prompt 2 - verifique sua paráfrase em relação à fonte real
Quais partes do fluxo de trabalho são defensáveis e quais não são?
As políticas institucionais variam, e a sua é a que rege você - leia-a antes de ler os conselhos gerais de qualquer pessoa, inclusive este. Mas a linha que a maioria das políticas traça é entre ajudar a expressar seu pensamento e substituir seu pensamento.
Em geral defensável e, em geral, ainda passível de divulgação:
- Reorganizar um argumento que você construiu - ordem das seções, onde as evidências se encaixam, onde a linha de raciocínio se rompe.
- Aprimorar a prosa que você escreveu, sem introduzir novas afirmações.
- Explicar uma convenção que você não conhece: para que serve uma seção de discussão, como uma revisão sistemática é estruturada, por que sua área faz ressalvas da maneira que faz.
- Argumentar contra você de propósito, para que você mesmo encontre o ponto fraco.
- Ajuda linguística se você estiver escrevendo em um segundo idioma - a mesma categoria de um revisor, algo que a maioria das instituições permite e muitas exige que você reconheça.
Em geral, indefensável:
- Gerar parágrafos que você envia como se fossem sua própria redação.
- Usar qualquer referência fornecida por um modelo sem conferi-la na fonte.
- Produzir uma revisão da literatura com base em artigos que você não leu.
- Fazer com que ele interprete resultados que você não interpretou e depois apresentar a interpretação como sua.
Especificamente para submissões a periódicos, as recomendações do ICMJE são explícitas: um chatbot não pode ser listado como autor, porque a autoria exige responsabilidade pela precisão e integridade do trabalho, e um modelo não pode assumir essa responsabilidade. Pede-se aos autores que divulguem as tecnologias assistidas por AI no momento da submissão e descrevam como foram usadas, além de continuarem responsáveis por verificar cada linha que passou por AI. Muitos periódicos e financiadores agora têm sua própria versão da mesma regra. Presuma que a divulgação é exigida e verifique, em vez de presumir que o silêncio é aceitável.
Mais uma coisa, falando claramente: “um detector vai identificar isso?” é a pergunta errada. As ferramentas de detecção de IA produzem tanto falsos positivos quanto falsos negativos, sinalizam desproporcionalmente textos escritos por falantes não nativos de inglês, e nenhuma decisão séria de integridade deveria se basear em uma só. A questão é se o trabalho é seu e se você declarou o que usou.
Mantém sua área, nível, estilo de citação e tese ao longo de um projeto extenso, para que o feedback permaneça dentro da sua disciplina em vez de voltar ao genérico a cada conversa. Ele sinaliza afirmações que precisam de fontes, em vez de inventá-las.
Ver Skill de IA para Escrita Acadêmica do Sebastian →Como instalar o Skill do Sebastian?
O download é um ZIP com SKILL.md na raiz do arquivo - não dentro de uma pasta aninhada, que é o motivo mais comum para um upload falhar. No aplicativo para computador do Claude, abra Personalizar → Skills, faça upload do ZIP e ative-o. O Claude o carregará sempre que sua solicitação corresponder ao que ele abrange.
Duas coisas precisam ser verdadeiras para que esse upload funcione. A Anthropic disponibiliza Skills nos planos Pro, Max, Team e Enterprise, portanto não há menu de Skills no plano gratuito. Em um plano pago, você também precisa da execução de código: ative Execução de código e criação de arquivos em Configurações → Recursos. No Team e no Enterprise, essa opção fica no nível da organização e é controlada por um proprietário, por isso o menu às vezes aparece desativado em uma conta de trabalho - um problema administrativo, não seu.
No plano gratuito, ou no ChatGPT ou Gemini, não há etapa de upload: abra SKILL.md, copie o conteúdo e cole-o nas instruções personalizadas. Você perde o acionamento automático, mas mantém o método.
Como obter ajuda com a estrutura sem entregar o argumento?
Dê ao modelo sua tese e suas evidências e proíba a prosa. Se ele não consegue escrever frases, não consegue escrever seu ensaio - só pode mostrar onde faltam as partes essenciais do seu próprio raciocínio.
Prompt 3 - mapa de argumentos, sem prosa
Prompt 4 - edição de registro que não pode acrescentar afirmações
Versões prontas do prompt de mapeamento de argumentos acima: seções, posicionamento das evidências e o contra-argumento delineados antes que você escreva um parágrafo.
Ver Gerador de Esboços de Ensaios com AI →Onde isso falha?
- Qualquer coisa que não tenha recebido. Pergunte sobre um artigo pago que você não colou e ele responderá com base no título. A resposta parecerá uma leitura.
- Concordância excessiva. Pergunte “meu argumento é sólido?” e geralmente lhe dirão que sim. Em vez disso, peça que escreva o relatório do revisor mais rigoroso que seu artigo poderia receber - o mesmo modelo, mas muito mais útil.
- Voz disciplinar. Uma monografia de história e um artigo de psicologia experimental fazem ressalvas, citam fontes e se estruturam de maneiras diferentes. Se deixado genérico, o resultado fica em algum ponto entre os dois e não parece pertencer a nenhum. É isso que uma skill carregada corrige e um chat novo não.
- Novidade. Ele não pode dizer se sua contribuição é nova. Não tem uma visão confiável do que seu subcampo publicou nos últimos meses e não dirá isso espontaneamente.
- Documentos longos. No capítulo seis, ele já perdeu o que o capítulo dois afirmava. Trabalhe seção por seção e reafirme a tese todas as vezes.
- Estatísticas e resultados. Ele produzirá interpretações confiantes de números que não consegue verificar. Nunca deixe que ele leia um resultado que você mesmo ainda não leu.
prompts para a etapa de redação, depois que seu esboço e suas evidências estiverem alinhados - tese, ordem das evidências e uma conclusão que decorre do que veio antes. Para deixar claro, considerando tudo o que foi dito acima: estes são prompts que ajudam você a escrever, não um serviço que escreve uma entrega para você. As regras deste guia continuam valendo para tudo o que eles produzirem.
Ver o Redator de Redações com AI →Em resumo
Nunca aceite uma referência de um modelo. Peça para ele marcar as afirmações, encontre as fontes por conta própria e depois peça para verificar seu rascunho com base no texto real. Estruture um argumento com o Gerador de Estrutura de Redação com AI ($9), escreva o rascunho com o Redator de Redações com AI ($9) ou mantenha a área, o nível e o estilo de citação carregados ao longo de uma tese inteira com o Sebastian - Skill de AI para redação acadêmica ($29). Saiba mais na coleção de saúde, ciência e educação. Todos funcionam no Claude, ChatGPT e em qualquer chat de AI, com garantia de reembolso de 30 dias. Nenhum deles elimina sua obrigação de verificar primeiro a política de AI da sua instituição e declarar o que você usou.
Sebastian - Skill de AI para redação acadêmica
Um arquivo que mantém sua área, nível, estilo de citação e tese em foco ao longo de um projeto extenso - estruturando seu argumento, aprimorando sua prosa e sinalizando o que precisa de uma fonte em vez de inventar uma. Sem assinatura. Seu permanentemente.
A KissMySkills é um marketplace com mais de 1.700 Skills de AI, mais de 50 prompts prontos, 55 agentes e ferramentas gratuitas para Claude, ChatGPT e qualquer chat de AI.
