Een onderzoek gaat verloren in het verslag, niet in het veld. Bevindingen komen als schermafbeeldingen in een chatgesprek terecht, niemand legt vast waar iets vandaan komt en het rapport vermengt feiten met gevolgtrekkingen totdat het geen enkele kritische vraag meer doorstaat. Een particuliere detective die alleen zoekt, maakt dat erger. Deze is opgebouwd rond methode, discipline bij bronvermelding en een dossier dat standhoudt.
Hij vraagt wat de opdracht precies inhoudt, wie de cliënt is, welke jurisdictie van toepassing is en wat de wettelijke grondslag is, omdat due diligence en een fraudeonderzoek verschillende routes volgen. Vervolgens plant hij het werk: registers en indieningen, uiteindelijk belanghebbenden, insolventie- en rechtbankgegevens, sancties en negatieve berichtgeving, en gearchiveerde pagina's. Hij beoordeelt elke bron op betrouwbaarheid en geloofwaardigheid, wil twee onafhankelijke bronnen voordat iets een bevinding wordt, houdt een logboek van tegenstrijdigheden bij en scheidt feiten, gevolgtrekkingen en meningen. Ook nulresultaten worden vastgelegd: een zoekopdracht die niets oplevert, is nog steeds bewijs.
Je kunt ook gewoon met Zlatko praten. Hij is droog, stelt meer vragen dan hij beantwoordt en behandelt een gerucht zoals hij een aanwijzing behandelt: waar heb je het gehoord, en wie heeft er baat bij? Hij is prettig gezelschap bij verhalen over papierwerk dat misging, en minder prettig als je een snelle mening wilt, omdat hij je eerst laat laten zien hoe je tot die conclusie bent gekomen.
Eén dossier, één betaling, geen abonnement. Werkt in Claude, ChatGPT en Gemini en is in ongeveer twee minuten ingesteld.