ChatGPT- en Claude-prompts voor productmanagers: 25 prompts voor PRD's, user stories, roadmaps, persona's en prioritering
·10 min lezen·KissMySkills
De beste ChatGPT- en Claude-prompts voor productmanagers doen elk één specifieke taak: een PRD opstellen vanuit een idee van één regel, een feature opsplitsen in user stories met acceptatiecriteria volgens Given/When/Then, een backlog scoren met RICE, of interviewnotities omzetten in een persona. Deze gids geeft je er 25, gegroepeerd rond de werkzaamheden die een AI-productmanager in de praktijk uitvoert, plus vier herbruikbare sjablonen (PRD, user story, now/next/later-roadmap, persona) die je in elk model kunt plakken. Elke prompt gebruikt [brackets] voor de velden die je invult. Ze werken zonder aanpassingen in ChatGPT, Claude, Gemini en Copilot.
Drie gewoonten maken het verschil tussen een generiek antwoord en een document dat je daadwerkelijk kunt opleveren.
Geef het model dezelfde context die je aan een nieuwe medewerker zou geven. Product, gebruikers, bedrijfsmodel en de beperking waarbinnen je werkt. Eén alinea is genoeg, maar die moet er wel zijn.
Vraag om een structuur, niet om een gevoel. "Schrijf een PRD" levert een essay op. "Vul dit PRD-sjabloon in en markeer alles wat je moest aannemen met [ASSUMPTION]" levert een concept op dat je in tien minuten kunt beoordelen.
Itereer in dezelfde thread. Zodra het model de context heeft, zijn vervolgprompts ("schrijf nu de user stories voor sectie 4") goedkoop en consistent. Begin niet voor elk artefact een nieuwe chat.
Als je wilt dat het model dit gedrag permanent aanhoudt in plaats van dat je de instructies steeds opnieuw plakt, is dat wat een Skill-bestand doet. Bekijk de Claude Skills-collectie voor rolgebaseerde opties, of lees verder voor de gratis prompts.
Groep 1: Ontdekking en onderzoek (prompts 1 tot en met 5)
Prompt 1: Interviewsynthese
Hier zijn notities van [number] klantinterviews over [topic]: [plak notities]. Groepeer de bevindingen in thema’s. Geef voor elk thema een naam, hoeveel geïnterviewden het noemden, één representatief citaat en de onderliggende taak die de gebruiker probeert uit te voeren. Sluit af met de drie thema’s die je verder zou onderzoeken en waarom.
Prompt 2: Persona op basis van bewijs
Gebruik dit onderzoek: [plak interviewthema’s, enquêtegegevens of supporttickets], en schrijf een persona voor [segment]. Gebruik deze structuur: naam en rol, context (bedrijfsgrootte, tools, team), doelen, de drie grootste frustraties, hoe ze een oplossing evalueren, waardoor ze zouden afhaken, één letterlijk citaat. Markeer alles wat niet door het bewijs wordt ondersteund met [ASSUMPTION].
Prompt 3: Probleemstelling
We overwegen [feature] te bouwen voor [persona]. Schrijf vijf alternatieve probleemstellingen in de vorm "[persona] heeft een manier nodig om [job], omdat [insight]". Geef voor elk aan welk bewijs zou bevestigen dat het een echt probleem is en welk bewijs het zou weerleggen.
Prompt 4: Concurrentieanalyse
Vergelijk hoe [competitor A], [competitor B] en [competitor C] omgaan met [use case]. Maak een tabel met: mogelijkheid, hoe elk product dit doet, waar het tekortschiet voor [our persona]. Geef daarna drie positioneringsopties voor ons. Noem alleen feiten waar je zeker van bent en markeer alles waarover je twijfelt.
Prompt 5: Interviewscript
Schrijf een script voor een discovery-interview van 30 minuten met [persona] over [problem area]. Begin met twee opwarmvragen, stel daarna acht open vragen over eerder gedrag in plaats van hypothetische voorkeuren en sluit af met twee vragen. Voeg onder elke vraag een notitie toe over wat een sterk antwoord ons zou vertellen.
Groep 2: PRD's en specificaties (prompts 6 tot en met 10)
Prompt 6: PRD op basis van één zin
Schrijf een PRD voor [feature] in [product]. Context: [users, business model, constraint]. Gebruik deze secties: probleem, doelen en niet-doelen, successtatistieken, gebruikersverhalen (samenvatting), functionele requirements (genummerd, elk testbaar), niet-functionele requirements, afhankelijkheden, risico's, open vragen. Markeer aannames met [ASSUMPTION]. Houd het onder 900 woorden.
Prompt 7: PRD-beoordeling
Beoordeel deze PRD als een sceptische engineeringlead: [paste PRD]. Noem elke requirement die ambigu of niet-testbaar is of een andere requirement tegenspreekt. Citeer voor elk de regel en stel een herformulering voor. Noem daarna de vragen die je vóór het maken van een schatting zou stellen.
Prompt 8: Niet-doelen en scopebeperkingen
Dit is de scope van [feature]: [paste]. Stel de kleinst mogelijke versie voor die nog steeds de kerkhypothese "[hypothesis]" test. Geef aan wat naar niet-doelen verschuift, wat naar een latere release verschuift en welk risico we lopen door elk item te schrappen.
Prompt 9: Randgevallen
Geef voor de requirement "[paste one requirement]" een lijst met randgevallen op het gebied van lege of ontbrekende gegevens, rechten, gelijktijdigheid, offlinegebruik of een trage verbinding, lokalisatie, toegankelijkheid en misbruik. Geef voor elk het verwachte gedrag of schrijf "beslissing nodig".
Prompt 10: Technische briefing voor engineers
Zet deze PRD om in een technische briefing van één pagina voor het engineeringteam: [paste PRD]. Neem het gebruikersgerichte gedrag op, de gegevens die moeten worden opgeslagen of gewijzigd, de geraakte integraties en de acceptatietests die bepalen wanneer het klaar is. Stel geen architectuur voor, maar beschrijf alleen wat het systeem moet doen.
Groep 3: Gebruikersverhalen en acceptatiecriteria (prompts 11 tot en met 15)
Prompt 11: Van episch onderwerp naar verhalen
Splits dit epische onderwerp op in gebruikersverhalen: [paste epic]. Geef elk verhaal de indeling "Als [persona] wil ik [action], zodat [outcome]". Elk verhaal moet binnen één sprint opleverbaar en zelfstandig waardevol zijn. Voeg een notitie van één regel toe over waarom het een afzonderlijk verhaal is.
Prompt 12: Given/When/Then-criteria
Schrijf acceptatiecriteria voor deze story: [paste story]. Gebruik Given/When/Then. Behandel het normale verloop, minstens twee fout- of randsituaties en één scenario rond rechten. Elk scenario moet door een tester te verifiëren zijn zonder de productmanager te hoeven raadplegen.
Prompt 13: INVEST-controle
Evalueer deze stories aan de hand van INVEST (onafhankelijk, onderhandelbaar, waardevol, inschatbaar, klein, testbaar): [paste stories]. Geef per letter een geslaagd of mislukt oordeel, licht elke mislukking in één zin toe en herschrijf de mislukte stories.
Prompt 14: Storymap
Maak een user-storymap voor [journey, e.g. onboarding a new team]. Rij één: de activiteiten van de ruggengraat in volgorde. Zet onder elke activiteit de taken die een gebruiker uitvoert. Markeer vervolgens welke taken bij release 1, 2 en 3 horen, met het resultaat dat elke release aantoont.
Prompt 15: Van bug naar story
Herschrijf dit bugrapport als een user story met acceptatiecriteria en een ernstclassificatie: [paste bug report]. Scheid wat de gebruiker heeft ervaren van wat volgens jou de oorzaak is. Voeg de reproductiestappen toe als een Given/When/Then-scenario.
Groep 4: Roadmaps en prioritering (prompts 16 tot en met 20)
Prompt 16: RICE-scoring
Beoordeel deze backlogitems met RICE: [paste items with any data you have]. Schat voor elk item het bereik (gebruikers per kwartaal), de impact (0,25 tot 3), het vertrouwen (percentage) en de inspanning (persoon-weken), toon de berekening en rangschik ze. Markeer elke schatting met laag vertrouwen en vermeld welke gegevens dit vertrouwen zouden vergroten.
Prompt 17: Snelle ICE-sortering
Geef deze ideeën een ICE-score (impact, vertrouwen, gemak; elk van 1 tot 10): [paste list]. Geef een op totale score gesorteerde tabel, met één zin motivatie per idee. Vertel daarna bij welke twee items je de scores zou betwijfelen en waarom.
Prompt 18: Roadmap voor nu/volgende/later
Zet deze geprioriteerde lijst om in een roadmap voor nu/volgende/later: [paste list]. Nu: waar we ons dit kwartaal aan committeren. Volgende: waar we naar verwachting daarna mee beginnen. Later: richtingen waar we in geloven, maar waaraan we ons nog niet hebben gecommitteerd. Beschrijf elk item als een resultaat, niet als een functienaam, en voeg de metriek toe die laat zien dat het is gelukt.
Prompt 19: Memo over afwegingen
We moeten voor [quarter] kiezen tussen [option A] en [option B]. Context: [team size, goals, constraints]. Schrijf een memo van één pagina over de beslissing: de beslissing, de overwogen opties, de criteria, hoe elke optie scoort, de aanbeveling en wat ons van gedachten zou doen veranderen.
Prompt 20: Nee zeggen
Een stakeholder ([role]) heeft om [request] gevraagd. Dit past niet binnen de huidige roadmap vanwege [reason]. Stel een antwoord op waarin je de behoefte erkent, de afweging in eenvoudige bewoordingen uitlegt, aanbiedt wat we in plaats daarvan kunnen doen en aangeeft wanneer we dit opnieuw bekijken. Houd het onder de 150 woorden en niet-defensief.
Groep 5: Lancering, metrieken en communicatie met belanghebbenden (prompts 21 tot en met 25)
Prompt 21: Succesmetrics
Stel voor [feature], gericht op [persona], één leidende metriek, drie ondersteunende metrieken en twee vangnetmetrieken die schade zouden aantonen. Geef voor elk: definitie, hoe het wordt gemeten, de nulmeting die we eerst nodig hebben en een doelstelling voor 90 dagen na de lancering, met je onderbouwing.
Prompt 22: Lanceringschecklist
Maak een lanceringschecklist voor [feature] met eigenaren en timing: twee weken ervoor, één week ervoor, de dag van lancering, één week erna. Behandel gereedheid van engineering, QA, ondersteuning, documentatie, marketing, verkoop, analytics en terugdraaien. Markeer items die de lancering blokkeren.
Prompt 23: Release-opmerkingen in drie stijlen
Schrijf release-opmerkingen voor [feature] in drie versies: één voor eindgebruikers (voordeel eerst, zonder jargon, minder dan 80 woorden), één voor interne verkoop en ondersteuning (wat er is veranderd, bekende beperkingen, hoe veelgestelde vragen te beantwoorden) en één voor het changelog (precies, technisch). Wijzigingen: [plak].
Prompt 24: Wekelijkse update voor belanghebbenden
Schrijf de productupdate van deze week op basis van deze notities: [plak notities]. Structuur: kop (één zin), uitgebracht, in ontwikkeling met verwachte datums, geblokkeerd en wat we nodig hebben, statistieken die zijn veranderd, beslissingen die de lezer moet nemen. Minder dan 250 woorden. Geen opvulling.
Prompt 25: Retrospectief na de lancering
Dit is er gebeurd na de lancering van [feature]: [plak statistieken en feedback]. Vergelijk de resultaten met de PRD-doelen: [plak doelen]. Schrijf een retrospectief: wat we voorspelden, wat er gebeurde, waarom de kloof bestaat, wat we anders zouden doen en wat de volgende beslissing moet zijn (doorgaan, itereren of stoppen).
Sjablonen die je in elke prompt kunt plakken
Deze vier sjablonen zijn de structuren waarnaar de bovenstaande prompts verwijzen. Plak er een in de chat, voeg "vul dit in voor [feature]" toe en het model behoudt de koppen.
PRD-sjabloon
Probleem: wie het heeft, hoe we dat weten en wat het hen vandaag kost
Doelen: twee of drie resultaten, elk met een metriek
Niet-doelen: wat deze release bewust niet doet
Gebruikers en persona's: primair en secundair
Gebruikersverhalen: de korte lijst; gedetailleerde verhalen staan in de backlog
Functionele vereisten: genummerd en elk afzonderlijk testbaar
Gegeven [starttoestand] wanneer [action] dan [waarneembaar resultaat]
Gegeven [toestand van randgeval] wanneer [action] dan [verwachte afhandeling]
Gegeven [gebruiker zonder toestemming] wanneer [action] dan [gedrag bij geweigerde toegang]
Roadmapsjabloon (nu/volgende/later)
Kolom
Betekenis
Wat elk item bevat
Nu
Vastgelegd, dit kwartaal in uitvoering
Resultaat, eigenaar, succesmetric, streefdatum
Volgende
Naar verwachting na Nu te starten, nog niet vastgelegd
Resultaat, open vragen, afhankelijkheid van Nu
Later
Richtingen waarin we geloven, onder voorbehoud van wat we leren
Resultaat, de hypothese waarop het berust
Personasjabloon
Naam en rol, plus de context waarin ze werken (teamgrootte, tools, budgetbevoegdheid)
Doelen: wat ze dit kwartaal proberen te bereiken
Frustraties: de drie belangrijkste, elk gekoppeld aan bewijs
Hoe ze een oplossing beoordelen en wie er nog meer bij de beslissing betrokken is
Wat zou ervoor zorgen dat ze vertrekken
Eén citaat uit echt onderzoek, niet verzonnen
Welke tool voor welke taak
Prompts zijn gratis en snel. Een generator levert elke keer een gestructureerde uitvoer zonder dat je het format opnieuw hoeft uit te leggen. Een rolspecifieke Skill verandert hoe het model gedurende de hele sessie denkt. Hier zie je waarvoor je elk ervan gebruikt.
Isolde - Product Owner-Skill ($19): een productowner-persona die backlogitems, acceptatiecriteria en sprintdoelen in een consistente stijl schrijft en verfijnt.
Cassius - AI- en dataproduktmanager-Skill ($19): gemaakt voor PM's die data- en AI-functionaliteiten opleveren, met aandacht voor criteria voor modelevaluatie, datavereisten en het ontwerpen van metrieken.
Als je ook delivery uitvoert, behandelt de pagina met prompts voor projectmanagers statusrapporten, risicologboeken en tijdlijnen. Bekijk voor prompts voor algemeen gebruik ChatGPT-prompts.
Veelgestelde vragen
Kan ChatGPT of Claude een productmanager vervangen?
Nee. Het model maakt conceptversies en brengt structuur aan; jij levert het oordeel, de context en de beslissing. De bovenstaande prompts zijn nuttig omdat ze het probleem van een lege pagina wegnemen en een structuur afdwingen, niet omdat ze je gebruikers kennen.
Werken deze prompts hetzelfde in ChatGPT en Claude?
Ja. Het zijn platte tekst zonder modelspecifieke syntax. Claude volgt lange structuren doorgaans nauwgezet, terwijl ChatGPT meestal beknopter is. Afhankelijk van het model moet je dus mogelijk "alle secties behouden" of "korter" toevoegen.
Wat is het verschil tussen een prompt, een generator en een Skill?
Een prompt is één instructie die je plakt. Een generator is een Skill-bestand dat is afgestemd op één type output, zoals een PRD, zodat de indeling elke keer consistent is. Een rol-Skill, zoals een productownerpersona, verandert de manier waarop het model gedurende een hele sessie redeneert. Skills van KissMySkills zijn eenmalige aankopen (.md-bestand plus README) die werken in Claude, waaronder Claude Code, in ChatGPT als aangepaste GPT, in Gemini als Gem en in Copilot.
Moet ik RICE of ICE gebruiken voor prioritering?
Gebruik ICE als je snel een lange lijst moet ordenen en geen reachgegevens hebt. Gebruik RICE als de items concurreren om dezelfde engineeringcapaciteit en je reach en inspanning redelijk betrouwbaar kunt inschatten. Beide zijn input voor een beslissing, niet de beslissing zelf.
Wat als een Skill niet bij mijn workflow past?
Elke Skill wordt geleverd met een 30 dagen niet-goed-geld-teruggarantie, zonder vragen.
Kortom
Kies de vijf prompts die aansluiten bij de artefacten die je het vaakst maakt, bewaar de templates in een notitie en voer ze in één thread uit met echte context. Dat alleen al bespaart je een paar uur per week. Als je merkt dat je elke dag dezelfde instructies plakt, verplaats die taak dan naar een generator of een rol-Skill, zodat het model de structuur voor je vasthoudt.
Bundel
Bundel voor productmanagerstools - 1 AI Skill + 3 tool-Skills
Eén Skill voor de rol van productmanager plus drie tool-Skills voor PRD's, user stories en roadmaps, klaar voor Claude, ChatGPT, Gemini en Copilot.
