多數創辦人都做錯的決策
當某項職能沒有被妥善完成時,預設假設通常是需要聘人。行銷表現不一致 - 聘請行銷人員。銷售管道太薄弱 - 聘請業務人員。流程沒有文件化 - 聘請營運經理。聘人是解決資源缺口的常見方案,而且對許多資源缺口而言,這確實是正確的方案。
但並非所有資源缺口都相同。有些缺口是因為某項職能需要只有人才能提供的人類判斷力、建立關係的能力與適應性思考。另一些缺口則是因為某項職能需要方法上的一致性與結構化執行,而企業目前還沒有足夠的工作量或預算,無法為此合理配置全職人力。
AI agents 解決的是第二類問題,而不是第一類。對任何特定職能而言,問題不是抽象地問「要用 AI 還是聘人?」 - 而是「這項職能實際需要什麼,以及在現階段哪種資源能更好地滿足這些需求?」在任一方向上答錯這個問題,代價都很高:為 agent 能處理的職能聘人,是一項可預測的每月成本,卻沒有複利價值;讓 agent 處理需要人類判斷力的工作,則會產出看似完整、卻在最重要之處失效的成果。
策略與流程設計正是本文所說 agents 勝出的類別:Vivienne 建立受眾定義、定位與通路計畫,而初級行銷人員可能需要數月才能可靠地完成這些工作 - 在承諾支付 35,000 英鎊薪資前,這是一段很好的驗證期。
查看 Vivienne →AI Agents 勝過初級員工的任務
有一類特定的專業工作,AI agents 持續交付比初級員工更好的成果 - 並不是因為 AI 更有才華,而是因為這類任務更需要方法上的一致性,而非判斷力、學習能力或建立關係的能力。這些任務會讓初級員工感到挫折,因為它們重複性高;也會讓管理者感到挫折,因為要產出可接受的品質,就需要大量監督。
結構化文件的初稿。 銷售提案、SOP、職務說明、電子郵件序列、專案計畫、預算框架、面試問題集 - 這些文件都遵循明確的結構,並包含明確的組成部分。配置完善的 AI agent 能在幾分鐘內產出完整且具專業結構的初稿,並以專業方法為基礎。初階員工產出的初稿,通常需要編輯一小時或更久才能使用。agent 的輸出只需花 15 分鐘審閱與個人化。這項時間差會在每週每次執行這類任務時持續累積。
大規模系統化分析。 履歷篩選、技術 SEO 稽核、程式碼審查、財務差異分析、潛在客戶資格評估 - 這些任務的價值,在於可靠地將一致的框架套用到大量輸入。初階員工大規模執行這些任務時,會因注意力與判定標準在完成前二十項後逐漸偏移,而產出不一致的結果。agent 對第五十個輸入套用的框架,與第一個完全相同,品質或一致性都不會下降。
策略與流程設計。 建立銷售策略、設計招募流程、製作現金流預測、制定行銷策略 - 這些任務需要專業方法,而非多年的業界經驗。缺乏專業知識的初階員工只能產出泛泛之作。專業 agent 則能根據專業人士實際執行這類工作的專業方法,產出有相應基礎的成果。對無法合理聘用專業人士的企業而言,這是 agent 應用中價值最高的一類。
你仍然需要招募人才的任務
AI agents 無法複製在長期面對高風險不確定性中培養出的判斷力。一位資深業務人員能在對話進行到一半時解讀潛在客戶的購買訊號、即時調整推銷方式,並管理長達十二個月的企業客戶關係,這是目前任何 AI 配置都無法複製的能力 - 因為價值在於適應性、關係性與即時判斷,而不在於結構化輸出。
Agents 無法取代依賴關係的工作。建立在多年個人信任之上的客戶成功。仰賴人脈、聲譽,以及在業界廣為人知所帶來的可信度的業務開發。需要情商、文化影響力,以及在困難中培養人才能力的領導工作。這些都是人類職能,任何 agent 替代方案都無法產生同等成果。
在多變或模糊的情況下,Agents 也無法取代深厚的行業專業知識 - 例如 CFO 與成熟投資者協商複雜的融資、律師在不斷變化的監管環境中作出判斷,或擁有十年用戶研究直覺的產品領導者。這些職位需要的是在高風險決策生涯中逐步建立的模式辨識能力,而不是可以編碼到 skill 檔案中的方法論。
問題不是是否應該為這些職位招聘人員 - 而是是否應繼續為那些核心價值在於方法論執行而非人類判斷的職位招聘,以及企業是否以有效率的方式這樣做。
真正重要的成本比較
在英國,招聘一名初級行銷人員的基本薪資為 £28,000-£35,000,另加約 20% 的僱主 NI 和退休金,以及福利、設備和管理時間 - 每年的總成本更接近 £38,000-£45,000。初級人員通常需要三到六個月的生產力爬坡期,之後才能穩定達到受聘時所要求的水平。
比較的並不是 AI agent 與一個人,而是 agent 與那個人受聘後要執行的特定任務集合之間的比較。一套 KissMySkills 行銷 agent 組合 - 策略、SEO 內容、電子郵件、廣告文案、社交媒體 - 總費用為 £245。如果初級行銷人員的主要價值在於產出初稿、維護內容日曆,以及撰寫行銷活動文案,那麼兩者的差異十分明顯。如果價值在於創意方向、行銷活動策略、代理商管理,以及多年累積的品牌判斷力,那麼招聘人員才是正確答案。
在招聘前使用 Agents 進行驗證
AI agent 在招聘決策中最有效的用途,不是永久取代人員,而是作為驗證階段。使用 agent 三到六個月,以了解該職能應產出什麼、什麼樣的工作量足以證明增加人手的合理性,以及正確執行時的方法論是什麼。agent 的輸出會成為職位描述。記錄下來的流程會成為入職培訓材料。工作量資料會成為招聘的商業論據。
新人到職後,不會從一張白紙開始 - 而是接手一項已經在運作的職能,方法論已完成系統化,產出也已達到明確標準。他們從第一天起要做的,是 agent 無法完成的判斷工作,而不是已經記錄下來的方法論工作。這能讓企業更快完成招募、更完善地進行入職培訓,也能更早獲得人力投資回報。
實用決策框架
針對你正在考慮招募人才的職能,問自己三個問題。第一:這個職位的主要價值,在於一致執行既定方法論,還是在於判斷力、人際關係與適應性思考?如果是執行,值得先試試 agent。如果需要判斷力,就招募人才。第二:目前的工作量是否足以支持全職人力編制,還是可以先由 agent 處理目前的工作量,等業務成長到足以支持招募人才?如果工作量尚未達到,agent 能在沒有固定成本的情況下爭取時間。第三:這項職能的產出是否能事先清楚定義?如果可以,agent 就能產出。如果價值在於無法事先定義、需要即時應變並仰賴人際關係的工作,就招募人才。
這不是什麼
這並不是主張 AI agents 能全面取代招募,也不是說企業不應該招募人才。而是主張,企業應對招募決策採用與其他資源決策相同的成本效益分析,並在預設採用熟悉的人力編制方案之前,先精確判斷特定職能實際需要什麼。有些職能需要人員。有些職能需要在大規模下持續套用方法論。釐清兩者的差異,是成長型企業最重要的決策之一。
在聘請專人之前,先試用方法論工作。涵蓋每項業務職能的 55 個專業 Agents - 每個只要 32 美元,五分鐘內即可完成設定。


