使用 AI 查核事實本身就帶有諷刺意味：同樣讓錯誤資訊變得廉價易得的工具，也可能自信滿滿地犯錯。因此，AI 事實查核只有在正確使用時才有效 - 不要把它當成直接下定論的神諭，而要把它當成調查人員，審視一項主張、區分已確立與被聲稱的內容，並誠實告訴你證據在哪裡告一段落。像這樣使用時，Claude、ChatGPT 或任何 AI 聊天工具，都能真正幫你檢查即將重複傳播的內容，而不是成為另一個信心十足地散播胡言亂語的來源。
將主張拆成可查核的部分
「這項統計證明了 X」通常是幾個主張披著同一件外衣。這項技能會先將其拆解：具體的事實性主張是什麼？上面疊加了什麼解讀？要讓這個結論成立，實際上必須有哪些條件為真？大多數「虛假」主張並不是謊言 - 而是把一項真實事實延伸成錯誤結論；只有拆開來看，你才會發現這一點。
審視來源，而不只是陳述
一項主張的可靠程度，取決於它的來源。這項技能會協助你提出調查人員會問的問題：是誰在說這件事？他們有什麼利益？這是第一手來源，還是摘要的摘要？它在什麼時候為真？一項沒有可追溯來源、卻語氣篤定的主張，是警訊，不是事實。
區分「已確立」與「被聲稱」
這是讓整件事安全可靠的紀律。這項技能會根據主張各部分獲得支持的程度，將其標記為已確立、有爭議或無法驗證，而不是把所有內容簡化成真或假。誠實的答案往往是：「這部分經得起查核，這部分有爭議，而這部分無法從目前掌握的資料中驗證。」重點就在這種細微差異。
抓出修辭伎倆
許多誤導性主張根本不包含任何錯誤事實 - 它們是透過框架設定、挑選日期、缺少背景，或把相關性包裝成因果關係來誤導人。這項技能的設計目的，就是標記這些手法；而我們市場研究指南中的相同調查直覺，也適用於商業主張。
告訴你它無法知道的事
The most important output is the honest gap. The skill says plainly when it is reasoning rather than recalling, when something is past its knowledge, and when a claim simply needs a primary source it cannot reach - so you go and verify the load-bearing facts yourself. A fact-checker that admits its limits is the only kind worth trusting, and it pairs with the disciplined-sourcing habit in our research assistant guide.
最重要的輸出是誠實指出缺口。這個 Skill 會清楚說明何時是在推理而非回憶、何時資訊已超出其知識範圍，以及何時某項主張只是需要它無法取得的主要來源 - 讓你親自查證那些支撐全局的事實。一個承認自身限制的事實查核工具，才是唯一值得信任的類型；它也能與我們研究助理指南中所提倡的嚴謹引用來源習慣相輔相成。
為什麼 Skill 勝過一次性 prompt
一個經過完整設計的 Skill 預設就具備這套方法 - 拆解、追問來源、評估證據、標示修辭、承認缺口 - 因此你每次都能獲得真正的調查，而不是快速且自信滿滿的答案。這種紀律，正是查核事實與只是要求對方提供事實之間的差異。
誠實的限制
相關 Skill 指南
- 如何將 Claude 用作研究助理：Aiden Skill 指南
- 如何將 Claude 用作學習家教：Vera Skill 指南
- 如何使用 Claude 進行文獻回顧：Hugo Skill 指南
- 如何將 Claude 用作資料分析師：Clara Skill 指南
KissMySkills 是一個提供 300 多種 AI Skill、prompts、代理與免費工具的市集，適用於 Claude、ChatGPT 與任何 AI 聊天工具。
