對大多數公司而言，Slack 與 Teams 的選擇在比較開始前就已經確定：如果你已經支付 Microsoft 365 的費用，Teams 已包含在內，而 Slack 則是另一筆帳單。這是大多數組織使用 Teams 的真正原因，也是合理的理由。如果訊息傳遞確實是你的工作核心、你經常與公司外部的人協作，或你的團隊所使用的工具都優先整合 Slack，就選擇 Slack。如果你是 Microsoft 為主的企業、需要大型會議、電話通話和合規工具，或希望使用單一身分識別和單一管理主控台，就選擇 Teams。無論哪一個，都無法解決把聊天當成收件匣的團隊問題。
Slack 與 Teams：決定選擇的七個軸向
| 軸向 | Slack | Microsoft Teams |
|---|---|---|
| 實際成本 | 在你支付的其他費用之外，還要另付按席位計算的訂閱費。 | 包含在大多數 Microsoft 365 商務和企業方案中。實際上已經付費。 |
| 訊息品質 | 這項產品的核心目的。串接、搜尋和頻道組織都更加簡潔。 | 功能足夠且已有大幅改善，但聊天、頻道和貼文仍會讓新使用者感到困惑。 |
| 會議與通話 | Huddles 非常適合快速的臨時通話。大型正式會議不是它的強項。 | 更強：大型會議、網路研討會、錄製、轉錄，以及可加購的完整電話系統。 |
| 檔案 | 檔案儲存在 Slack 中，或以連結指向你的儲存空間。簡單易用，但也容易失去追蹤。 | 以 SharePoint 和 OneDrive 為基礎。功能強大，也是大多數權限混淆的來源。 |
| 與外部人士協作 | 與合作夥伴公司共用頻道是真正的差異化優勢，代理商和供應商廣泛使用。 | 訪客和外部存取可行，但需要更多管理作業，而且通常受 IT 政策限制。 |
| 整合 | 針對開發人員和新創工具的整合更深入、更廣泛。大多數 SaaS 產品都會優先建立 Slack 應用程式。 | Microsoft 產品的同類最佳方案，在其他方面也持續改進。Power Platform 可將其連接至內部工作流程。 |
| 管理與合規 | 較高階方案提供保留、匯出和電子探索功能。 | 繼承完整的 Microsoft 合規性架構：保留原則、法律保留、資料遺失防護，以及單一身分識別系統。 |
定價刻意不列出。兩家供應商都會更改方案結構和套裝內容，而且如果不了解你現有的 Microsoft 授權，Teams 的比較毫無意義。請計算你的增量成本，而不是牌價。
何時該選擇 Slack？
- 您每天都與外部公司合作。 代理商、顧問公司、供應商和開放原始碼專案。與客戶建立共用頻道，比電子郵件更快，也不要求對方成為您目錄中的來賓。
- 您的技術堆疊不是 Microsoft。 如果您使用 Google Workspace，Teams 套裝方案的優勢就消失了，而比較會變成一場公平競爭；在訊息功能上，Slack 通常會勝出。
- 工程與產品團隊是核心使用者。 部署通知、事件頻道、警示整合：Slack 的生態系更深厚，也維護得更好。
- 搜尋功能很重要。 如果您的團隊把頻道視為可搜尋的決策紀錄，Slack 的搜尋和串接討論串功能能讓這份紀錄真正派上用場。
- 您希望大家樂於使用它。 這聽起來很空泛，但並不是。人們會避開的溝通工具，就是失敗的溝通工具。
Slack 明顯落敗之處：成本、會議和合規深度。這是一筆財務部門每次續約都會質疑的實際支出；如果您的組織需要電話服務和法律保留，最後無論如何都會購買 Microsoft 工具，並同時運行兩套系統。
您何時應該選擇 Teams？
- 您已經付費使用 Microsoft 365。 增量成本幾乎為零。改買 Slack 就代表必須針對一項您已擁有的產品，說明為何要新增支出。
- 會議是您文化的核心。 全員會議、客戶通話、培訓課程、對外網路研討會。Teams 更擅長處理大型且正式的活動。
- 您需要單一身分與單一管理主控台。 將入職與離職人員、條件式存取、裝置政策和資料保留集中在一處，確實能節省營運成本。
- 合規不是可有可無。 受監管產業不必再增加供應商，就能取得保留政策、法律保留和資料治理功能。
- 您希望文件與對話集中在同一處。 在頻道內共同編輯文件，並將檔案存放於 SharePoint 中，只要權限設定正確，確實非常實用。
Teams 明顯落敗之處：心智模型。新使用者無法判斷該使用聊天、頻道還是貼文，因此重要決策最後都落在其他人無法找到的一對一訊息中。通知行為預設更為嘈雜，而檔案底層的 SharePoint 層會造成權限問題，得由管理員介入才能理清。
比較 Slack 與 Teams 時，人們會忽略什麼？
- 免費方案的訊息歷史記錄。Slack 免費方案會限制你能回溯查看自己對話的時間範圍。這是軟體中最有效的升級誘因，而團隊通常會在大約四個月後發現這一點，正好是在歷史記錄變得有價值的時候。假設你最終會付費。
- 遷移是文化變革，而不是資料搬移。匯出訊息是可行的。真正的工作是讓三百人改變提問的地方，而這需要數個月持續執行，包括在固定日期關閉舊工具。
- 權限模型就是檔案模型。在 Teams 中，每個頻道背後都有一個 SharePoint 資料夾，而私人頻道的運作方式也不同。大多數「為什麼這個人能看到那份文件」的事件，根源都是第一天沒有理解這一點。
- 預設情況下，兩者都無法安全地取代電子郵件。沒有共識規範時，聊天會變成搜尋功能更差、也更令人焦慮的慢速收件匣。真正重要的規則既乏味又不起眼：哪些內容應放在頻道而非直接訊息中、何時使用串接討論、預期回應時間，以及哪些頻道可以通知所有人。
- 在做決定前，確認你的合作夥伴能夠加入。有些客戶的 IT 部門會直接封鎖其中一個。如果你選用的工具讓一半的外部協作無法進行，那麼功能比較就沒有意義。
工具不會替你完成的部分
無論你選擇哪一個，價值都來自其周邊的營運規則：頻道命名慣例、決定在哪裡記錄決策、不是「傳訊息給創辦人」的升級處理途徑，以及會議政策，避免通話功能只是產生更多會議。
這是設計工作，也是這兩個 Skill 的用途。兩者都不會連接至 Slack 或 Teams，而我們也不販售 Slack Skill 或 Teams Skill，因此這是誠實的相近建議，而不是完全匹配的產品。
關於營運規則
$19
此 Skill
撰寫讓聊天工具運作所需、但不受重視的文件：頻道分類、回覆時限預期、升級處理路徑，以及附有舊工具關閉日期的推出計畫。指南：Owen Skill 使用指南。
查看 Owen →用於會議與溝通規範
$19
此 Skill
位於工具之上的溝通層：哪些更新應以文字記錄而非透過會議說明、如何記錄決策並在日後找到，以及領導層每週實際需要哪些資訊。
查看 Ryan →常見問題
公司可以同時使用 Slack 和 Teams 嗎？
很多公司會這樣做，通常使用 Teams 進行會議和全公司溝通，使用 Slack 服務產品或工程團隊。這種做法可行，但代價是人們永遠不確定該在哪裡提問。如果要同時使用，請寫清楚每種對話應由哪個工具負責，並確實執行。
Teams 免費嗎？
有提供功能受限的免費版本，但多數企業使用的版本會包含在 Microsoft 365 訂閱中。如果您已經有該訂閱，坦白說，Teams 已經付費了。
哪一個更適合遠端團隊？
Slack 稍微更好，因為非同步頻道對話就是它設計的用途，而討論串能讓平行進行的討論保持易讀。如果您的遠端文化更重視會議而非文字溝通，Teams 會更適合。
切換後會遺失我們的訊息歷史嗎？
兩邊都有匯出功能，但匯入的歷史紀錄很少能以可用、可搜尋的形式出現在新工具中。大多數公司會將舊系統保留為唯讀封存一年，然後重新開始。與其承諾無縫移轉，不如按這種方式規劃。
你們有販售 Slack 或 Teams Skill 嗎？
目前還沒有。此目錄涵蓋的是職務，而不是聊天平台，因此這裡有用的 Skill 是上述的營運與溝通類 Skill。您可以在 Claude 的 AI 商業 Skill 中查看完整職務清單，或瀏覽 商業、顧問與營運 Skill。另外還有 32 個免費 Skill，如果您想在付費前先試用這種格式。